Решение по делу № 2-745/2015 ~ М-486/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.05.2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Поповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-745/2015 по иску Шкиндер ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Забродкиной ФИО17 и Забродкиной ФИО18 к Забродкину ФИО19, Забродкиной ФИО20 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Шкиндер ФИО21 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Забродкиной ФИО22 и Забродкиной ФИО23 обратилась в суд с иском к Забродкину ФИО24 Забродкиной ФИО25 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что дочь истца Шкиндер ФИО26 - Забродкина ФИО27 (ранее Шкиндер) с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Забродкиным ФИО29 От данного брака у них имеется двое несовершеннолетних детей: Забродкина ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Забродкина ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживали совместно с родителями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был приобретен Забродкиной ФИО32 и ответчиком Забродкиным ФИО33 по программе «Молодая семья» и ипотечному кредиту с регистрацией права собственности на данный жилой дом в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли у каждого. ДД.ММ.ГГГГ года брак между Забродкиной ФИО35 и ответчиком Забродкиным ФИО36 был расторгнут. С этого времени Забродкина ФИО37 вместе с детьми стала проживать у истца, однако продолжала платить коммунальные услуги и ипотечный кредит за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Забродкина ФИО39 погибла, ответчик Забродкин ФИО40 переехал жить к своей матери. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Забродкин ФИО41 обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к истцу о передаче ему детей на воспитание после гибели матери. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено мировое соглашение, по которому дети должны проживать совместно с истцом, Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти Забродкиной ФИО43 в порядке наследования перешел в общую долевую собственность истцу <данные изъяты>, несовершеннолетним Забродкиной ФИО44 и Забродкиной ФИО45 <данные изъяты> и ответчику Забродкину ФИО47 <данные изъяты> с регистрацией права собственности на данное жилое помещение за всеми лицами, однако ДД.ММ.ГГГГ года данный жилой дом был занят ответчиком Забродкиным ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года истец была зарегистрирована в данном жилом доме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года направила ответчику Забродкину ФИО52 уведомление о вселении в данный жилой дом и определении порядка пользования жилым домом, ответчик Забродкин ФИО53 на данное уведомление никак не отреагировал, выдавать ключи отказался. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Тюменский районный суд с иском к ответчику Забродкину ФИО55 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совместно с несовершеннолетними Забродкиной ФИО56 и Забродкиной ФИО57 и определении порядка пользования данным домом. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Забродкин ФИО58 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в зарегистрированном брак с ответчиком Забродкиной ФИО59 у которой имеется несовершеннолетний сын Данилец ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме этого ответчиком Забродкиным ФИО61 был предоставлен договор дарения <данные изъяты> доли спорного жилого дома ответчику Забродкиной ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Забродкин ФИО64 зарегистрировался в вышеуказанном жилом доме, а ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировал в данном доме ответчика Забродкину ФИО66 и Данилец ФИО67 Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года истец была вселена в указанный жилой дом совместно с несовершеннолетними Забродкиной ФИО69 и Забродкиной ФИО70 Из-за препятствий со стороны ответчика Забродкина ФИО71 истец с несовершеннолетними детьми вселилась в вышеуказанный жилой дом только ДД.ММ.ГГГГ года. Из-за конфликтов с ответчиками истец вместе с несовершеннолетними детьми была вынуждена выехала из данного дома. В связи с тем, что сделка по дарению <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> нарушает права несовершеннолетних Забродкиной ФИО72 и Забродкиной ФИО73 была произведена без согласия органов опеки и попечительства, а также совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, истец просит признать договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ответчиком Забродкиной ФИО74 права общей долевой собственности <данные изъяты> доли на жилой дом. Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ответчиком Забродкиной ФИО75 права общей долевой собственности <данные изъяты> доли на земельный участок. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец дополнила основания иска, указав, что договор дарения доли был совершен с целью недопущения вселения истицы и детей в спорный жилой дом. Учитывая, что в настоящее время брак между супругами Забродкиными расторгнут, оспариваемая сделка была заключена в пользу постороннего лица в ущерб правам и законным интересам детей от первого брака, что привело к вынужденному совместному проживанию малолетних детей с семьей чужого человека, превратив тем самым жилой дом в коммунальную квартиру на три разных семьи.

Истец Шкиндер ФИО77 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что договор дарения был заключен лишь для того, чтобы она с внучками не смогла вселиться в дом. В настоящее время в доме проживает Забродкина ФИО78 которая является чужим человеком ее внучкам, в связи с чем, они не смогут проживать в доме.

Представитель истца Морозов ФИО79 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Забродкин ФИО81 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договор дарения доли был заключен с целью невозможности вселения истицы и его дочерей в спорный жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Забродкиной ФИО82 не проживает, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Забродкина ФИО83 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что права истицы и детей указанной сделкой не нарушены, просила применить срок исковой давности, считая данную сделку оспримой.

Представитель отдела опеки и попечительства – Кирильченко ФИО84 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что в интересах детей сделку следует признать недействительной.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Забродкин ФИО87 и Шкиндер ФИО88 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, жене присвоена фамилия «Забродкина», что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, от брака у супругов родились дети - Забродкина ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Забродкина ФИО90 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, свидетельством о рождении № (л.д. 11,12).

Брак между Забродкиным ФИО91 и Забродкиной ФИО92 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Тюменской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ года Забродкина ФИО96 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 14).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года место проживания детей Забродкиной ФИО98 Забродкиной ФИО99 определено с их бабушкой - истцом Шкиндер ФИО100 (л.д. 17).

Шкиндер ФИО101 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16). Другими участниками долевой собственности являлись Забродкин ФИО103 – доля в праве <данные изъяты> Забродкина ФИО104 – доля в праве <данные изъяты> Забродкина ФИО105 – доля в праве <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между Забродкиным ФИО107 и Забродкиной ФИО108 заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на часть жилого дома, по которому Забродкин ФИО109 подарил Забродкиной ФИО110 <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25). На основании указанного договора за Забродкиной ФИО111 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией     свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Забродкин ФИО113 со ДД.ММ.ГГГГ года, Забродкина ФИО114 с ДД.ММ.ГГГГ года, Данилец ФИО115 с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24).

Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Шкиндер ФИО118 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Забродкиной ФИО119 Забродкиной ФИО120 к Забродкину ФИО121 Забродкиной ФИО122 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично. Шкиндер ФИО123 с несовершеннолетними Забродкиной ФИО124 и Забродкиной ФИО125 вселена в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлен следующий порядок пользования жилым помещением.

Признано право пользования Шкиндер ФИО126 с несовершеннолетними Забродкиной ФИО127 Забродкиной ФИО128 на жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Признать право пользования Забродкина ФИО129 и Забродкиной ФИО130 на жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Признать местами общего пользования лестницу, площадью <данные изъяты> кв.м., тамбур, площадью <данные изъяты> кв.м., прихожую, площадью <данные изъяты> кв.м., сан.узел, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню-столовую, площадью <данные изъяты> кв.м., котельную, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; коридор площадью <данные изъяты> кв.м., сан.узел площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-21). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Данным решением суда установлено, что несовершеннолетним Забродкиной ФИО131 и Забродкиной ФИО132 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, однако свидетельства не оформлены.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения от 07.02.2013 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения от 07.02.2013 г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения от 07.02.2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П, пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 8 июня 2010 г. N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Принимая во внимание письменные объяснения ответчика Забродкина ФИО133 а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком Забродкинвм ФИО134 при заключении договора дарения доли жилищные права несовершеннолетних детей не соблюдены, согласие органов опеки и попечительства не получено.

Как установлено судом, в спорном жилом помещении ответчик Забродкин ФИО135 не проживает, воспитанием детей не занимается, уклоняется от защиты их прав и законных интересов. В нарушение установленной законом обязанности заботиться о детях, в том числе об их достойном и максимально комфортном проживании в жилом помещении, он заключил безвозмездный договор отчуждения своей доли ответчице Забродкиной ФИО136 которая в настоящее время членом его семьи не является, вынуждая тем самым соседствовать в одном доме с посторонними людьми и создавая для детей жизненный дискомфорт.

В силу ст. 169 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

К таким сделкам можно отнести, в частности, сделки, нарушающие основополагающие принципы российского правопорядка, определенные в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 38, Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Суд приходит к выводу, что совершение ответчиком действий, направленных на совершение сделки по отчуждению части жилого помещения в пользу Забродкиной ФИО137 с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, свидетельствует о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, указанная сделка является ничтожной.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

В силу ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения договора дарения), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на часть жилого дома заключен ДД.ММ.ГГГГ года, а с иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Ст.17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Поскольку договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на часть жилого дома является недействительным в силу ничтожности, основания для возникновения у Забродкиной ФИО138 права собственности на спорное имущество, и как следствие, его государственная регистрация, отсутствуют.

Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотрено, что при прекращении права, соответствующая запись в ЕГРП погашается.

Учитывая, что государственная регистрация прав производится только на основании заявления правообладателя, суд полагает о не заинтересованности ответчика в надлежащем оформлении документов путем подачи заявления о погашении записи в ЕГРП в Управление Росреестра.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным в судебном порядке признать записи в ЕГРП о праве Забродкиной ФИО139 на <данные изъяты> доли на земельный участок и часть жилого дома погашенными. При этом суд полагает, что признавая запись в ЕГРП погашенной, суд не выходит за пределы заявленных исковых требований, как того требует ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Вместе с тем суд считает, что права Шкиндер ФИО140 как собственника части жилого дома, указанной сделкой не нарушаются, в связи с чем, указанные требования в ее интересах не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Шкиндер ФИО142 и Морозовым ФИО143 заключен договор поручения, в соответствии с которым Морозов ФИО144 принял на себя обязательства представлять интересы Шкиндер ФИО145 в судебных органах по вопросам, связанным с оспариванием договора дарения доли. Размер вознаграждения составляет <данные изъяты> рублей, которые были оплачены истицей в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.22, 23).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая участие представителя в судебных заседаниях, определенную сложность дела, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.

Также в силу ст.98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 55, 56, 61, 98, 100 ГПК РФ, ст.38 Конституции РФ, ст.10, 166-167, 168, 169, 181, 292 ГК РФ, ст.61, 63, 64, 65 СК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░147 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░148 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░149 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░150 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░152 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░154 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 93,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░155 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░156 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░157 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░158 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 01.06.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.06.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-745/2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_________2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░ ░.░.