Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-343/2021 (2-1868/2020;) ~ М-1368/2020 от 06.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

    09 декабря 2021 г.                            г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

при проведении судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению Финочко Александра Николаевича к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Финочко А.Н. обратился с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что после заключения кредитного договора у него диагностировано заболевание, в связи с чем установлена группа инвалидности. При заключении договора он заключил договор страхования, по которому заболевание является страховым случаем, однако ответчиком не выплачена установленная договором сумма. Просил признать случай страховым.

12.02.2021 по делу назначена экспертиза, экспертиза проведена дело возвращено с заключением в суд.

Истец в судебное заседание не явился по вызову суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В силу положений ст. 113 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает заявителя, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства в суд не поступало, уважительности причин неявки в суд не представлено. Представитель истца, попущенная в порядке ст. 53 ГПК РФ, извещен, не явился.

В судебное разбирательство не явился представитель ответчика. По ходатайству ответчика судебное разбирательство назначено путем проведения ВКС, ответчик ходатайствовал о вызове эксперта, проводившего экспертизу. После подтверждения возможности проведения судебного разбирательства путем ВКС на базе Центрального районного суда г. Красноярска 10.11.2021, с целью допроса экспертов, ответчику сообщено о возможности проведения заседания, дата заблаговременно размещена на сайте суда, однако на проведение ВКС в Центральный суд представитель ответчика не явился, эксперты не явились.

Судья, оценив извещения, отсутствие заявлений об отложении, отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судьей установлено, что истец не явился в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований дважды – на 17.11.2021, на 09.12.2021, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, об уважительности причин неявки суд не извещал, представитель ответчика не явился, заявлений о рассмотрении в ее отсутствие, либо рассмотрении дела по существу не направил, в материалах дела имеются ходатайства о назначении дополнительной, повторной экспертизы, которые разрешаются с участием сторон, ходатайство о вызове экспертов, в связи с чем судебное разбирательство назначено путем ВКС на базе Центрального суда г. Красноярска, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление Финочко Александра Николаевича к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей без рассмотрения.

Судья считает возможным разъяснить истцу о его праве вторично обратиться с таким же исковым заявлением в суд, либо о праве на возобновление производства по делу при предоставлении документов, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Финочко Александра Николаевича к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу Финочко А.Н. вновь обратиться с таким же заявлением в суд.

Определение может быть отменено по ходатайству Финочко А.Н., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий подпись     Наумова Е.А.

верно

судья Наумова Е.А.