Решение по делу № 2-371/2017 от 06.06.2017

Дело № 2 - 371 (2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, при секретаре Ковалевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Наумовой С. А. к Новикову Н. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Наумова С. А. при обращении с иском в суд мотивирует требования заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Новиковым Н. В. договором № на поставку мебели производства <данные изъяты>», Республика <данные изъяты>. Согласно условиям договора истец передала в собственность Новикова Н.В. товар: библиотека <данные изъяты> в количестве 1 комплект и стол письменный согласно эскизу в количестве 1 штуки, общей стоимостью 364200 руб., а ответчик принял товар, претензий к качеству товара не имеет, что подтверждается актом сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора расчет между сторонами производится следующим образом: предоплата 20%, доплата 10% от общей стоимости по приходу мебели на склад продавца, на оставшуюся сумму дается рассрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель Новиков Н. В. внес предоплату в размере 73000 руб. при подписании договора, а также 37000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма задолженности за переданный товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254200 руб. В порядке досудебного урегулирования спора истец направила в адрес Новикова Н. В. досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате имеющейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком претензия получена, ответ на претензию до настоящего времени не поступил, задолженность не погашена.

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства за переданный товар в размере 254200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12424,02 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5742 руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ИП Наумова С.А. и ее представитель по доверенности ФИО1 не явились, от представителя истца по доверенности ФИО1 поступило ходатайство об удовлетворении исковых требований в отсутствие стороны истца и о приобщении к материалам дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, подтверждающего факт получения ответчиком Новиковым Н.В. претензии об оплате задолженности за проданный товар и его осведомленности о намерении истца обратиться суд с указанными требованиями.

Ответчик Новиков Н.В. в судебное заседание также не явился, надлежаще дважды извещался судом в адрес регистрации и места жительства (<адрес>) в соответствие сведениям о месте регистрации, представленным отделением по вопросам миграции МО МВД России <данные изъяты> уклонился от получения судебной корреспонденции для явки в подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание, уклонился от получения судебной корреспонденции, в суд возвращены конверты за истечением срока хранения (л\д 22, 29).

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие стороны истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ИП Наумовой С.А. и Новиковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на поставку мебели производства <данные изъяты> Республика <данные изъяты>, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебель согласно эскизу, а Покупатель обязуется оплатить товар, а также принять товар подписанием Акта сдачи – приемки мебели (л\д 8).

Договор подписан сторонами без замечаний, считался заключенным и действующим.

В силу ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что в рамках действия договора купли - продажи, с учетом требований ст.ст. 456, 484 ГК РФ, продавец передал в собственность покупателя мебель, а покупатель принял товар, претензий к качеству товара не имеет, что подтверждается Актом сдачи – приемки товара (л\д 9).

В силу ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора расчет между сторонами производится следующим образом: предоплата 20%, доплата 10% от общей стоимости по приходу мебели на склад продавца, на оставшуюся сумму дается рассрочка до ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет согласован сторонами, что подтверждается подписью Новикова Н.В.

Согласно договору ответчиком внесена предоплата в размере 73000 руб. при подписании договора, а также 37000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть денежных средств по договору в установленный договором срок ответчиком не уплачена продавцу.

В связи с желанием досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л\д10).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчиком Новиковым Н.В. досудебная претензии истца об оплате задолженности за проданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами получена, но не исполнена.

Таким образом, ответчик осведомлен о намерении истца обратиться суд с указанными требованиями.

Как видно из требований истца, задолженность Новикова Н.В. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254200 руб.

Исходя из условий договора, обстоятельств дела, сложившаяся задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, не исполнившего обязательства по оплате поставленного товара.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие ст. 395 ГК РФ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующей ставки рефинансирования в размере 10%, 8120,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующей ставки рефинансирования в размере 9,75 %, 2409,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующей ставки рефинансирования в размере 9,25 %, 1894,14 руб., всего: 12424,02 руб.

Данный расчет суд принимает, как достоверный, в порядке ст.68 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд находит доказанным факт заключения договора купли - продажи между сторонами и объективно подтвержденным факт уклонения ответчика от оплаты имеющейся задолженности за поставленный товар. За что с должника подлежит взысканию в пользу истца предусмотренная законом денежная ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами после обусловленной договором даты рассрочки долга.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства за переданный товар в размере 254200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12424,02 руб.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5742 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию в пользу истца с ответчика 272366,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Наумовой С. А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ИП Наумовой С. А. с Новикову Н. В. денежные средства за переданный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12424,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5740 руб., всего: 272366,02 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Почепского районного суда О.В. Дудкина