Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33953/2016 от 23.11.2016

Судья - Радченко Д.В. дело № 33-33953/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Зенина В.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Иванова < Ф.И.О. >10, Ивановой < Ф.И.О. >11, Сень < Ф.И.О. >12 по доверенностям < Ф.И.О. >2 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов < Ф.И.О. >13, Иванова < Ф.И.О. >14, Сень < Ф.И.О. >15 обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...>. В обоснование требований указав, что оспариваемое определение суда им направлено не было, получено лишь при личном обращении <...>, что привело к невозможности в сроки установленные законом его обжаловать.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 августа 2016 года заявителям в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <...>, отказано.

В частной жалобе представитель истцов по доверенностям < Ф.И.О. >2 выражает несогласие с указанным определением суда и просит его отменить по мотиву незаконности, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> отказано в принятии искового заявления Иванова < Ф.И.О. >16, Ивановой < Ф.И.О. >17, Сень < Ф.И.О. >18 к администрации города Сочи и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лазаревский отдел города Сочи о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, обязании зарегистрировать переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

<...> представителем истцов по доверенностям < Ф.И.О. >2 подана частная жалоба на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...>, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на оспариваемое определение, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что причины пропуска указанного срока являются неуважительными, поскольку частная жалоба подана с существенным пропуском, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срока.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 августа 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Иванова < Ф.И.О. >19, Ивановой < Ф.И.О. >20, Сень < Ф.И.О. >21 по доверенностям < Ф.И.О. >2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -