Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-643/2018 от 07.11.2018

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2018 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО ПК «Парус» Шевелева Артема Артуровича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего гос.инспектора ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самара Петрищева Е.Ю. о привлечении ООО ПК «Парус», № к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего гос.инспектора ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПК «Парус» привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ПК «Парус» в лице директора Шевелева А.А. обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО ПК «Парус» Любашевская Т.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УМВД России по г.Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Все места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными и желтыми сигнальными огнями.

Согласно п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения) соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в частности, проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожной инспекции и организации движения отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Самаре составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО ПК «Парус» по факту допущенных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в 12.40ч. в <адрес> в районе <адрес>.14,15 ОП ПДД РФ, п.1.5 ПДД РФ, ООО ПК «Парус» являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ допустило создание помех в дорожном движении путем перекрытия тротуара и части проезжей части парковочного кармана при производстве работ (монтаж рекламной конструкции на фасад здания) автовышкой ISUZUELF г.р.з. №, отсутствуют дорожные знаки, направляющие и ограждающие устройства. Не обеспечена безопасность дорожного движения на месте производства работ, участники дорожного движения не проинформированы об опасном участке дороги и о вводимых в связи с этим ограничениях. На тротуаре осуществляется складирование строительного материала. Движение пешеходов происходит по проезжей части дороги, создана помеха для движения транспортных средств, возникает угроза безопасности дорожного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ.

О составлении протокола об административном правонарушении привлекаемое к ответственности юридическое лицо извещалось по юридическому адресу, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым идентификатором.

Постановлением старшего гос.инспектора ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Парус» привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб., по факту выявленных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Также вина юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается актом о выявлении нарушений п.14, п.15 ОП ПДД РФ, п.1.5 ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалами, выписка из ЕГРЮЛ, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ спецификацией к договору подряда, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ извещением в адрес ООО ПК «Парус» с указанием даты и времени составления протокола об административном правонарушении, фотоматериалами, а также иные материалы дела, объяснениями Матвеева М.И., копией водительского удостоверения Матвеева М.И., единым реестром субъектов малого и среднего бизнеса, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией о направлении копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ а также другими материалами дела

Доказательства по делу, как в их совокупности, так и в отдельности являются допустимыми, достоверными, достаточными.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО ПК «Парус» к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией статьи 12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что договор подряда не может быть принят судом как допустимое доказательство, поскольку имеет признаки фальсификации, являются голословными, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы в материалах дела отсутствует, как и отсутствует ходатайство о допросе свидетелей, доводы о том, что между ООО ПК «Парус» и Матвеевым М.И. заключен договор подряда на проведение работ по установке рекламной конструкции также являются голословными, доводы о том, что должностным лицом не проверена принадлежность спецтехники, не направлены запросы в налоговый орган и в пенсионный фонд, не исследован вопрос о принятии юридическим лицом мер к соблюдению правил дорожного движения, не влияют на выводы должностного лица о виновности ООО ПК «Парус» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и не влекут отмену оспариваемого постановления, вышеуказанные доказательства виновности привлекаемого к ответственности лица являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности. Указанные заявителем обстоятельства не опровергают установленных обстоятельств состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 12.33 КоАП РФ.

Аргументы жалобы том, что ООО ПК «Парус» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что предполагает необходимость обсуждения вопроса о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отклонению по следующим основаниям.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Умышленное создание помех в дорожном движении могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения предупреждения.

Кроме этого, замена административного штрафа предупреждением возможна в случае, если совершенное административное правонарушение было выявлено исключительно в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО ПК «Парус» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в результате фиксации нарушений выявленных уполномоченным должностным лицом административного органа при обследовании улично-дорожной сети, указывающих на наличие события административного правонарушения. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями гл.30 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.33 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.