Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-74/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области     от 19 февраля 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Касаткиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Зубарева Ю.А.,

подсудимой Будариной Т.М.,

защитника адвоката Титовой О.В., представившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшей Шибитова И.В., представившего доверенность б/н от Дата, выданную ФИО5 сроком на три года, удостоверенную нотариусом ... ФИО8 и зарегистрированную в реестре за Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Будариной Татьяны Михайловны, родившейся Дата в Адрес, ..., зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес, копию обвинительного заключения получившей Дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бударина Татьяна Михайловна совершила преступление:

нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно в ..., Бударина Татьяна Михайловна, в условиях естественного освещения, сухого дорожного покрытия и неограниченной видимости, управляя технически исправным личным автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер регион, осуществляла движение по Адрес в направлении к Адрес. В пути следования, Бударина Т.М., проявив преступную легкомысленность, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдала, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создала опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, тем самым нарушив требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», действуя в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в нарушении требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более ... км/ч», вела свой автомобиль со скоростью не менее ... км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при подъезде к пересечению с Адрес не справилась с управлением автомобиля, выехала правыми колесами на правую обочину по Адрес, допустила занос автомобиля и его выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии примерно ... метров от пересечения с Адрес, совершила столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер регион под управлением ФИО4 В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер регион ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью.

     Согласно заключению эксперта Номер от Дата ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: ...

       Нарушение водителем Будариной Татьяной Михайловной требований пунктов 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последней и наступившими вредными последствиями.

В судебном заседании подсудимая Бударина Т.М. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном.

По существу предъявленного обвинения подсудимая Бударина Т.М. показала, что в её собственности находится автомобиль ... с государственным регистрационным знаком Номер регион. Данный автомобиль на момент Дата находился в технически исправном состоянии.Имеет открытые водительские категории «...», водительский стаж ... года. На автомобиле за полтора месяца до Дата были установлены новые литые диски с новой резиной. Более ремонту автомобиль не подвергался, был в технически исправном состоянии. Дата, примерно в ..., она, управляя своим автомобилем осуществляла движение со скоростью ... км/ч по Адрес в сторону Адрес Адрес. На автомобиле был включен ближний свет фар, погода была ясная, солнечная. Дорожное покрытие сухое. Не доезжая до торгового павильона «...», расположенного справа от дороги, совершила обгон попутного автомобиля ..., который ехал не очень быстро. Вернулась на свою полосу движения и почувствовала, что её автомобиль стало раскачивать из стороны в сторону. Она пыталась выровнять автомобиль, поворачивая рулем, но почувствовала, что начинает терять контроль над управлением автомобилем. Прибегнуть к торможению не успела, так как не понимала, что происходит с автомобилем. Практически напротив примыкания дороги, ведущей к торговому павильону «...», её автомобиль развернуло и вынесло на полосу встречного движения, по которой в это время навстречу двигался автомобиль ..., с которым произошло столкновение, от которого её откинуло и вынесло на левую обочину, где автомобиль совершил наезд на каменный валун. В момент столкновения ремнями безопасности пристегнута не была, подушка безопасности в руле не сработала. Выйдя из автомобиля, увидела, что вся передняя часть ее автомобиля разбита. Подошла к автомобилю ..., у него оказалась поврежденной левая передняя сторона кузова и переднее левое колесо. Она получила телесные повреждения и её возили в приемный покой Михайловской ЦРБ для оказания помощи, но ложиться в больницу не стала и вернулась на место аварии, где уже находился её муж ФИО3, узнавший о произошедшем от неё. На месте аварии с водителем ... не разговаривала. Она видела, что его пассажир женщина, как потом узнала её фамилия ФИО5, получила телесные повреждения и её доставили в больницу. Позже сама обратилась в больницу и проходила лечение с Дата в ..., так как после аварии у неё были сильные головные боли и болели почки. Вину свою в настоящее время признает полностью, раскаивается в содеянном, и считает себя виновной в том что, превысила скорость движения. Она приходила к потерпевшей в больницу и к ней домой, в настоящее время она не имеет возможности выплатить потерпевшей ту сумму, которую она указала в исковом заявлении, так как у нее очень тяжелое материальное положение, она и ее муж не работают, они находятся на иждивении у родителей.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, считает виновной Бударину Т.М. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний допрошенных в судебном заседании лиц о нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так и других доказательств.

Вина подсудимой Будариной Т.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым Дата примерно в ..., она в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ехала в автомобиле ... с государственным регистрационным знаком Номер регион. Данным автомобилем управлял ФИО4. Автомобиль принадлежит .... Они ехали по Адрес в Адрес от Адрес в направлении к Адрес. В это время было светло, была ясная солнечная погода, дорожное покрытие было сухим. Обочины дороги были мокрыми от прошедшего ночью дождя. Они ехали по своей полосе движения, со скоростью около ... км/ч. Впереди их автомобиля попутных транспортных средств не было. Не доезжая до павильона «...», расположенного по Адрес она увидела, что во встречном направлении движется легковой автомобиль импортного производства серебристого цвета. Данный автомобиль перед пересечением с Адрес стало кидать из стороны, он выехал сначала выехал на полосу движения ФИО4, потом он вернулся на свою полосу движения, после чего от пересечения с Адрес вновь выехал на полосу движения их автомобиля. ФИО4, видя, что легковой автомобиль кидает из стороны сторону, стал снижать скорость своего движения и прижался вплотную к обочине и снизил скорость до минимума. В момент, когда автомобиль ... находился напротив Адрес, расположенного справа от автодороги по Адрес, встречный автомобиль совершил столкновение с передней левой частью ... после чего она едва не вывалилась из салона автомобиля, повиснув на открывшейся двери. У неё болели живот и голова. Она видела, что автомобиль ... стоял на правой обочине. Где находился легковой автомобиль, не видела. После случившегося, ее доставили в МБУЗ ЦРБ Адрес, где она два месяца находилась на больничном. Со слов ФИО4, в момент столкновения автомобиль под его управлением уже практически остановился. К ней потом приходил водитель легкового автомобиля, это оказалась женщина по имени ФИО12, которая интересовалась здоровьем, рассказала, что она виновата в том, что въехала в их автомобиль. Татьяна причину потери управляемости своего автомобиля объясняла тем, что на её автомобиле, что-то случилось с колесом, хотя со слов Татьяны перед столкновением она обогнала автомобили ... и .... Автомобиль Татьяны перед столкновением двигался со скоростью примерно ... км/ч. Автомобиль ... с государственным регистрационным знаком Номер регион в неизменном виде с момента аварии находится на территории ...» по Адрес и его можно будет осмотреть. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде .... Вопрос о наказании подсудимой она оставляет на усмотрение суда, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнений к доводам, изложенным в исковом заявлении не имеет, просит взыскать с Будариной Т.М. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме ... рублей, расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, так как к ней приходила Бударина Т.М., когда она находилась в больнице, интересовалась ее здоровьем, но материальной помощи не оказала, не извинилась. Предложенной ей Будариной Т.М. денежной суммы в размере ... рублей в настоящее время не достаточно;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работает водителем в ... Имеет открытые водительские категории «...», водительский стаж ... лет. Дата, примерно в ..., он, управляя служебным автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер, который принадлежит ... и на Дата находившегося в технически исправном состоянии, ехал по Адрес со стороны Адрес в направлении к Адрес в Адрес. День был солнечный, дорожное покрытие было сухое, обочины сырые от прошедшего ночью дождя. Он ехал по своей полосе движения, со скоростью примерно ... км/ч. На переднем пассажирском сидении в автомобиле находилась директор ... ФИО5. Когда подъезжал к улице, на которой расположен торговый павильон ... и примыкающей слева к Адрес увидел, что во встречном ему направлении, на довольно большой скорости не менее ... км/ч движется легковой автомобиль импортного производства «Чери». Этот автомобиль двигался сначала по своей полосе движения, затем на неровности дороги подпрыгнул без отрыва колес от дороги, его стало заносить и потом его начало раскачивать из стороны в сторону. Как ему показалось, возможно, водитель пытался таким образом выровнять автомобиль, проворачивая руль. Затем в районе примыкания дороги, примыкающей к Адрес слева, на которой расположен торговый павильон «...», заднюю часть встречного автомобиля занесло, и этот автомобиль правой стороной и передней частью кузова понесло в сторону его полосы движения. Он, видя, как первоначально встречный автомобиль после прыжка стало кидать из стороны в сторону, снизил скорость своего движения и прижался к правой обочине. Расстояние в этот момент между ними было около ... метров, и непосредственно в этот момент встречный автомобиль опасности не создавал, так как полагал, что водитель сможет справиться с управлением автомобиля, но принял меры предосторожности. В момент, когда встречный автомобиль все же развернуло, и он стал двигаться на его полосу движения, расстояние между ними было порядка ... метров. Он свернул на правую обочину и двигался по ней правыми колесами со скоростью ... км/ч, и начал применять торможение. Левая сторона кузова автомобиля ... еще оставалась на дорожном покрытии проезжей части. В этот момент встречный автомобиль совершил столкновение с левой передней частью кузова автомобиля ..., от чего автомобиль развернуло против часовой стрелки. Встречный автомобиль закрутило против часовой стрелки и вынесло на правую обочину за его автомобилем, где он остановился. В результате столкновения он отделался легкими ушибами и, в последствии, за медицинской помощью не обращался. Пассажир ФИО5 после удара вывалилась из салона автомобиля, и повисла на правой двери, так как в момент столкновения произошла деформация кузова автомобиля ... и правая дверь открылась. ФИО5 видимо в момент удара держалась за ручку двери. Он с трудом открыл свою дверь, так как её заклинило, помог ФИО5, она жаловалась на боли в нижней части живота. Водителем «...» оказалась женщина. На месте аварии она толком пояснить ничего не смогла по поводу потери управления автомобилем, говорила только, что что-то случилось с задним колесом. Как ему показалось, её автомобиль ударился передней частью кузова об автомобиль ..., но какой именно частью, заметить не успел. ФИО5 и водителя «...» увезли в больницу. На месте аварии видел следы, оставленные автомобилем «...» в виде бокового скольжения, проходящие по дуге, от места заноса с левой полосы до места столкновения с его автомобилем. Под передней частью кузова автомобиля ... оказался передний бампер автомобиля «...». Также на правой полосе движения, позади его автомобиля были разбросаны осколки пластика, разлиты нефтепродукты автомобилем «...». Он ходил потом к месту, где подпрыгнул автомобиль «...», там оказалось углубление в дорожном покрытии дороги в виде просадки по всей ширине дороги Адрес, пока оформлялось дорожно-транспортное происшествие, наблюдал, как автомобили проезжали этот дефект. Почти все автомобили на том месте подпрыгивали без отрыва колес от дорожного покрытия и не теряли управляемости;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в собственности его жены Будариной Т.М. находится автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком Номер регион. Данный автомобиль на Дата находился в технически исправном состоянии. На автомобиле были установлены новые литые диски с новой резиной, автомобиль проверяли в Дата году на станции технического осмотра. Дата примерно в ... часов ему позвонила жена и сообщила, что попала в ДТП в районе павильона «...». Он приехал на место аварии, увидел, что на правой обочине, если ехать со стороны Адрес, стоял разбитый передней правой частью кузова автомобиль «...», было спущено правое переднее колесо. На той же обочине, на расстоянии более ... метров, стоял автомобиль ..., у него имелись повреждения левой передней части кузова. Ему стало известно, что его жена и пассажир ... получили телесные повреждения, их увезли в больницу. Со слов жены ему стало известно, что она ехала со скоростью ... км/ч по Адрес в сторону Адрес в Адрес. Не доезжая до торгового павильона «...», ее автомобиль подкинуло и стало раскачивать из стороны в сторону. Она пыталась выровнять автомобиль, но автомобиль вынесло на полосу встречного движения и поэтому произошло столкновение с автомобилем .... Он разговаривал с водителем ..., который пояснил, что видел как автомобиль ..., который двигался во встречном ему направлении, стало кидать по дороге, он принял вправо, но не остановился и ехал вплоть до столкновения. Были ли следы торможения автомобилей на проезжей части, не обратил внимания. Видел, что между автомобилями на проезжей части находилось большое масляное пятно и фрагменты кузовных деталей. Погода была ясная, солнечная. Дорожное покрытие сухое.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

- заключением медицинской экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которой у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде: ... (л.д. 61-64);

- заключением автотехнической экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которой при имеющихся исходных данных, скорость движения автомобиля ..., погашенная при движении в состоянии заноса и соответствующая следу бокового юза длиной ... метров составляла ... км/ч. В действительности скорость движения автомобиля ... была более ... км/ч, поскольку в расчетах не были учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей при столкновении автомобилей ... и .... Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия научно-обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований. Также не учтены затраты кинетической энергии при движении автомобиля после столкновения по проезжей части и обочине в виду отсутствия размерных характеристик данного движения. Место столкновения расположено на полосе движения автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком Номер в месте образования маслянистого пятна по окончании следов скольжения автомобиля .... Применить расчетные методы по определению технической возможности у водителя автомобиля «...» не представилось возможным в виду отсутствия действительного значения скорости движения автомобиля .... Представленное на исследование автомобильное колесо разгерметизировано, имеет повреждение диска в виде локальной зоны с наличием задиров и царапин. Указанные повреждения не могли явиться причиной разгерметизации колеса. С экспертной точки зрения, наиболее вероятной причиной разгерметизации переднего правого колеса автомобиля ... является приложение боковых нагрузок в момент столкновения и резкого разворота автомобиля ..., либо вследствие блокирующего контакта указанного колеса с колесом автомобиля «...». С технической точки зрения вероятной причиной потери управляемости автомобилем водителем Будариной Т.М. является движение автомобиля ... правыми колесами перед началом заноса по правой обочине, либо потеря управляемости возможна была после начала «раскачки» автомобиля при его проезде на высокой скорости неровности (дефекта дороги), имеющегося на участке места происшествия. В данной дорожной ситуации, при условиях, указанных в постановлении о назначении экспертизы, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля «...» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации, при условиях, указанных в постановлении о назначении экспертизы, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля ... должен, был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абзац и 10.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 105-109);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, с фототаблицей и схемой, в ходе которого был осмотрен участок дороги по Адрес, перед пересечением с Адрес. В ходе осмотра было установлено, что на правой обочине (по ходу движения в сторону Адрес) стоит автомобиль ... с государственным знаком Номер регион, на котором имеется повреждение передней части кузова, наиболее с правой стороны. На этой же обочине на расстоянии ... м. к Адрес стоит автомобиль ... с государственным знаком Номер регион, у которого имеется повреждение левой передней части кузова. На асфальтовом покрытии дороги между автомобилями имеется пятно нефтепродуктов, царапины на асфальте, расположенные на расстоянии ... метра от правого края дороги. От указанных царапин идут следы юза дугообразной формы, которые выходят с левой (встречной) полосы от примыкания Адрес длиной ... метров. Дорожное покрытие дороги сухое (л.д.14-24);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у ФИО5 был изъят автомобиль ... с государственным знаком Номер регион (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей от Дата, в ходе которого был осмотрен автомобиль ... с государственным знаком Номер регион, имеющий повреждения передней левой части кузова (л.д. 70-79;

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у Будариной Т.М. был изъят автомобиль ... с государственным знаком Номер регион (л.д. 87-88);

- протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей от Дата, в ходе которого был осмотрен автомобиль ... с государственным знаком Номер регион, имеющий повреждения передней правой части кузова. При осмотре автомобиля было изъято разгерметизированное переднее правое колесо в сборе (л.д. 89-98);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата, в ходе которого было осмотрено диск колеса ... в сборе с покрышкой ... изъятое при осмотре автомобиля ... с государственным знаком Номер регион. Диск колеса имеет повреждение в виде задиров и царапин. Покрышка повреждений не имеет (л.д.116-118);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата Номер, согласно которому опьянение водителя Будариной Т.М. не установлено (л.д. 36).

Заключения экспертов у суда не вызывает сомнения, так как данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ компетентными лицами.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимой Будариной Т.М. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Нарушение водителем Будариной Татьяной Михайловной требований пунктов 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последней и наступившими вредными последствиями.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой Будариной Т.М., в том числе её право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Суд квалифицирует действия Будариной Т.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, подсудимой впервые совершено неосторожное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Будариной Т.М., предусмотренными п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на ее иждивении одного малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление Будариной Т.М. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата N 420-ФЗ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 321 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По настоящему делу преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, подпадает под названные критерии, не позволяющие назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным по ч. 1 ст. 264 УК РФ назначить Будариной Т.М. основное наказание в виде ограничения свободы на один год с возложением на нее в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Также суд считает необходимым назначить Будариной Т.М. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу Будариной Т.М. оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению настоящего приговора суда в законную силу снять ограничения по использованию и распоряжению ФИО5 вещественным доказательством по делу - автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер регион.

По вступлению настоящего приговора суда в законную силу снять ограничения по использованию и распоряжению Будариной Т.М. вещественным доказательством по делу - автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер регион, и колесом в сборе с шиной ...

Потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Будариной Татьяне Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата на автодороге по Адрес, произошедшего по вине ответчика водителя автомашины «... с регистрационным номером Номер ответчика Будариной Т.М. с причинением тяжкого вреда ее здоровью, она .... ФИО5 просит суд взыскать в ее пользу с ответчика Будариной Т.М. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, взыскать в ее пользу с Будариной Т.М. судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме ... рублей, расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей (л.д. 156-157).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что вина Будариной Т.М. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана в полном объеме, преступными действиями Будариной Т.М. потерпевшей ФИО5 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с физической болью от полученных телесных повреждений, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из материального положения подсудимой, с учетом степени и характера перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий в результате причиненных ей телесных повреждений, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 к Будариной Т.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскать с Будариной Т.М. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ФИО5 по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме ... рублей подтверждаются квитанцией Номер от Дата на л.д. 158, расходы по оплате за составление нотариальной доверенности представителя Шибитова И.В. в сумме ... рублей - копией доверенности от Дата, удостоверенной нотариусом ... ФИО8 и зарегистрированной в реестре за Номер (л.д. 159).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Будариной Татьяны Михайловны в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме ... рублей и расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в сумме ... рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

О применении части 1 статьи 100 ГПК РФ указано в Определении Конституционного Суда РФ от Дата N 355-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя истец ФИО5 подтверждает квитанцией от Дата на сумму ... рублей (л.д. 192).

Таким образом, суд, исходя из принципа разумности, установленного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанной правовой помощи, занятости представителя в судебных заседаниях, продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, значимости защищаемого права, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО5 о взыскании с Будариной Т.М. судебных расходов на оплату услуг представителя, и взыскать с Будариной Т.М. в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера физическим лицом в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО5 обратилась в суд с иском неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Будариной Т.М. в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Бударину Татьяну Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год, с возложением на нее следующих ограничений и обязанностей: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной Будариной Т.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничения по использованию и распоряжению ФИО5 вещественным доказательством по делу - автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер регион.

Снять ограничения по использованию и распоряжению Будариной Т.М. вещественным доказательством по делу - автомобилем ... государственным регистрационным знаком Номер регион, и колесом в сборе с шиной ...

Исковые требования ФИО5 к Будариной Татьяне Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Будариной Татьяны Михайловны, родившейся Дата в городе Адрес, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме ..., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме ... и расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

Взыскать с Будариной Татьяны Михайловны, родившейся Дата в городе Адрес, в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Бударина Т.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:         О.А. Якубова