1-198/2015
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 ноября 2015 года г.Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,
при секретаре Зинатуллиной ФИО8
с участием: государственного обвинителя Соболевой ФИО9
подсудимого ФИО13 его защитника адвоката Абдуллиной ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО14, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> расположенном по ФИО15, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, вызванных обоюдной ссорой, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес им один удар в область живота ФИО2.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Соболева ФИО17., защитник Абдуллина ФИО16 а также потерпевший ФИО2 (имеется соответствующее заявление) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.89), к административной ответственности не привлекался (л.д.85).
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 явку с повинной (объяснения от 15.09.2015г. л.д.14-15), его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, что является <данные изъяты> группы.
Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя ввел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению указанного преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 условное лишение свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока:
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,
- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,
- не нарушать общественный порядок,
- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, по вступлению в законную силу: кухонный нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья: