Решение по делу № 2-1305/2014 ~ М-1031/2014 от 06.03.2014

дело №2-1305/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2014 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Оганесян Л. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Ирины Владимировны к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов,

установил :

Шапошникова И. В. обратилась в суд указав, что 02.12.2013 г. в 14 часов 00 минут по адресу : г. Саратов, ул<адрес>, д. 58 произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств : «<данные изъяты>», н/з № 64 под управлением Непочатых А. С. и принадлежащим ей на праве собственности а/м «<данные изъяты>, н/з № 64 под управлением Шапошникова В. С.. Виновником ДТП является Непочатых А. С., что подтверждается административным материалом и справкой о ДТП, гражданская ответственность по ОСАГО которого была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Она обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении убытков. В качестве страхового возмещения ей было выплачено 20658 руб. 41 коп.. Не согласившись с размером выплаченной суммы, она обратилась в ООО «Центр реформ предприятий» для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению которого стоимость устранения дефектов автомобиля составила с учетом износа 93209 руб. 91 коп.. В связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 72551 руб. 50 коп., моральный вред 8000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы по оплате экспертизы 6200 руб. и по оплате услуг представителя 12000 руб., также по оформлению доверенности – 900 руб..

В судебное заседание Шапошникова И. В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представители исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Карасев Е. А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых считал, что ссылка истицы на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованна, поскольку требования заявлены в рамках договора ОСАГО. Не согласен с требованиями о взыскании морального вреда, поскольку доказательств его причинения истице не представлено. Также считал расходы на оплату услуг представителя завышенными, размер материального ущерба не оспаривал, поскольку он был выплачен добровольно в размере, определенном судебной экспертизой.

Третье лицо : Непочатых А. С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 02.12.2013 г. в 14 часов 00 минут по адресу : г. Саратов, ул. <адрес>, д. 58 произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств : <данные изъяты> н/з № 64 под управлением Непочатых А. С. и принадлежащим истице на праве собственности а/м «Нисан Х-<данные изъяты> н/з № под управлением Шапошникова В. С.. Виновником ДТП является Непочатых А. С., что подтверждается административным материалом и справкой о ДТП, гражданская ответственность по ОСАГО которого была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Шапошникова И. В. обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении убытков. В качестве страхового возмещения ей было выплачено 20658 руб. 41 коп..

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области №785 от 15.04.2014 года размер ущерба причиненный в результате повреждения а/м <данные изъяты> н/з № 64 в ДТП, произошедшем 02.12.2013 г. составляет 63764 руб..

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

При этом, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать : жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (обязательное страхование).

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля, 27 декабря 2009 г., 1 февраля 2010 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом в соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Таким образом, ответчик обязан доплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 43105 руб. 59 коп. (120000 – 63764). Указанная сумма была выплачена ответчиком добровольно, что подтверждается платежным поручением №87338 от 29.04.2014 г..

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 500 рублей, поскольку требования истицы были удовлетворены добровольно только в судебном заседании.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно в пользу истицы необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 250 руб. (500 / 2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ как необходимые подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6200 рублей и по оформлению нотариальной доверенности – 900 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности данного гражданского дела в размере 6000 рублей, в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Шапошниковой Ирины Владимировны расходы на представителя 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности 900 руб., стоимость досудебной оценки 6200 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 250 руб., а всего 13850 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 12 мая 2014 года.

Судья А. А. Негласон