Определение по делу № 12-1367/2016 от 09.11.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             ДД.ММ.ГГГГ

ул. Ленина, 58

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Системы консалтинга и Аутсорсинга» ФИО2 на постановление №, врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Системы консалтинга и Аутсорсинга»,

установил:

Постановлением №, врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Системы консалтинга и Аутсорсинга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «СКА» ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Красноярска, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев поступившую жалобу, полагаю в соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ направить ее для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на <адрес> в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, а также пункта 5.3.1.4.1, пункта 5.2.2.2.2 Европейского соглашения о международной дорожной перевозки опасных грузов (ДОПОГ) от 30.09.1957 года, общество с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» осуществляло перевозку опасного груза транспортным средством с нарушением правил перевозки - водитель ФИО3 управлял транспортным средством АТЗ-12-43118, государственный регистрационный знак <адрес> на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, с неочищенной и не прошедшей дегазацию цистерной после перевозки опасного груза, на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности, а именно информационные табло (опасность класса 3), размещаемые на обеих сторонах и сзади транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения, осуществляются экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 распространяется на территорию всего г. Красноярска, в том числе на Железнодорожный район г. Красноярска.

Вместе с тем, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому административным правонарушением признается нарушения правил дорожного движения.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объект посягательства на общественные отношения в области правил дорожного движения и перевозки. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о проведении каких-либо мероприятий в рамках административного расследования, установленных ст.28.7 КоАП РФ, из представленных материалов не усматривается.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Железнодорожного района г. Красноярска <адрес> что подтверждается представленными материалами, жалоба представителя ООО «СКА» ФИО2 подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе представителя ООО «Системы консалтинга и Аутсорсинга» ФИО2 на постановление №, врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Системы консалтинга и Аутсорсинга», направить для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                     Г.В. Агапова