Приговор по делу № 1-368/2017 от 19.07.2017

Дело № 1-368/2017 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 09 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре Потуткиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

подсудимого Кайгородова С.А.,

защитника - адвоката Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Кайгородова С.А., ..... не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении Кайгородова С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1ст.228, УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период до 16.05.2017 года у Кайгородова С.А., допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств в целях личного противоправного обогащения, о чем было известно, в том числе, гр.О.П. 16.05.2017 года в вечернее время в г.Березники гр.О.П., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под контролем сотрудников ОКОН МО МВД России «Березниковский», обратился к Кайгородову с целью приобретения у него наркотического средства - производного N-метилэфедрона, на что Кайгородов дал согласие, назначив гр.О.П. время и место сделки. Так 16.05.2017 года в вечернее время в квартире по адресу: ул.1, №-№ г. Березники Кайгородов, получив от гр.О.П. денежные средства в размере ..... рублей в счет оплаты за наркотическое средство, выданные гр.О.П. сотрудниками ОКОН в целях проведения ОРМ «Проверочная закупка», незаконно сбыл гр.О.П. наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой ..... грамма, которое гр.О.П. добровольно выдал сотрудникам полиции в служебном кабинете № здания МО МВД России «Березниковский», расположенного по адресу г.Березники ул.3, № в вечернее время 16.05.2017 года.

Кроме того, в период до 17.05.2017 года находясь в г.Березники Пермского края у Кайгородова С.А. допускающего немедицинское употребление наркотических средств, возник умысел на незаконное приобретение и хранение с целью личного потребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, реализуя его 16.05.2017 года в вечернее время по ул.2, № г.Березники Кайгородов путем тайника-закладки незаконно приобрел у неустановленного лица в целях личного употребления наркотическое средство в значительном размере –производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее ..... грамма. Наркотическое средство в значительном размере – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее ..... грамма Кайгородов С.А. незаконно хранил без цели сбыта в квартире по адресу: г.Березники, ул.1, №-№ до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры, которое происходило в период с 00 час. 20 мин. до 01 час. 15 мин. 17.05.2017 года, после задержания Кайгородова С.А. 16.05.2017 года в вечернее время в квартире по адресу: ул.1, №-№ г. Березники.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Кайгородов С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Москвин А.А., защитник – адвокат Шакирова А.Р. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия Кайгородова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кайгородову С.А. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Объяснения и показания подсудимого в ходе предварительного следствия с сообщенными в них самоизобличающими сведениями о своей причастности и об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе и по приобретению и хранению им наркотического средства, а также сведения о лицах причастных к незаконному обороту наркотических средств, суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и привлечения к уголовной ответственности иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что является смягчающими наказание обстоятельствами, оснований признать указанные сведения в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку на момент задержания у сотрудников полиции были сведения о причастности Кайгородова С.А. к совершению преступлений, его задержание производилось в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кайгородову С.А., не имеется.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимого Кайгородова В.А., согласно которых он ранее не судим (л.д.№), на учете у психиатра в МБУЗ «Краевая психиатрическая больница №10» г.Березники не состоит (л.д.№), состоит ..... (л.д.№), положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, а также его ......

При назначении Кайгородову С.А. вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья ......

Учитывая изложенные обстоятельства, поведение Кайгородова С.А. суд считает, что Кайгородов С.А. не осознает недопустимость совершения противоправных деяний, не имеет намерения вести правопослушный образ жизни и соблюдать правила общественного порядка и общественной безопасности, в том числе и нормы, защищающие от преступных посягательств, в связи с чем, руководствуясь положением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, в целях осознания содеянного, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания не невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание Кайгородову С.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ следует назначить только в виде лишения свободы. Не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку иной вид наказания, более мягкий, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания. При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, при этом, в связи обязательными требованиями по максимальному пределу срока наказания, а также наличием смягчающих обстоятельств, наказание Кайгородову С.А. следует назначить ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи.

По ч.1 ст. 228 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая личность осужденного, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода в связи с его трудоспособностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Кайгородову С.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с электронными весами; канцелярский пакет-файл, внутри которого бумажная бирка, полимерный пакетик с застежкой зип-лок с фрагментом бумаги; полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-желтого цвета; полимерный пакет с двумя бумажными бирками, свертком из прозрачного полимерного материала, обмотанный фрагментом фольги с порошкообразным веществом белого цвета следует уничтожить; 2 денежные купюры достоинством по ..... рублей следует оставить у гр.К.В. по принадлежности, сотовый телефон «.....» следует оставить по принадлежности у Кайгородова С.А.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Кайгородова С.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кайгородова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кайгородову С.А. наказание виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев и штрафа в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кайгородову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09.08.2017 года.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с электронными весами; канцелярский пакет-файл, внутри которого бумажная бирка, полимерный пакетик с застежкой зип-лок с фрагментом бумаги; полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-желтого цвета; полимерный пакет с двумя бумажными бирками, свертком из прозрачного полимерного материала, обмотанный фрагментом фольги с порошкообразным веществом белого цвета – уничтожить; 2 денежные купюры достоинством по ..... рублей – оставить у гр.К.В. по принадлежности; сотовый телефон «.....» - оставить по принадлежности у Кайгородова С.А.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Кайгородова С.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья              /подпись/

Копия верна, судья-                         Ю.В. Чупина