Решение по делу № 2-1605/2015 ~ М-1515/2015 от 28.09.2015

Дело №2-1605/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия к Офицеровой В. П. о погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2001 года между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ответчиком Офицеровой В.П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> Квартира оценена сторонами в <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами производится после государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на счет продавца. Ответчик является залогодержателем по данному договору до момента окончательного расчета между сторонами. Право собственности администрации на квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Полный расчет по сделке произведен, денежные средства перечислены на счет ответчика Офицеровой В.П. Ссылаясь на ст.25 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102 – ФЗ от 16.07.1998 года, просит погасить регистрационную запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение по <адрес>

Представитель истца по доверенности Горбачева Ж.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Офицерова В.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание 19.10.2015 года поступило заявление от ответчика о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Ответчица подтверждает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от 29.11.2001 года ею получены.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что 29.11.2001 года между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ответчиком Офицеровой В.П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно п.6 договора, квартира оценена сторонами в <данные изъяты> руб. Согласно п.7 Договора, расчет между сторонами производится после государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Офицеровой В.П. в Северобайкальском отделении Сбербанка России. Право собственности администрации МО «Северо-Байкальский район» на квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2001 года, с ограничением – ипотека в силу закона. Факт совершения сделки также подтверждается передаточным актом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купли-продажи, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что истец обязательство по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес> от 29.11.2001 года перед ответчиком исполнил в полном объеме – денежные средства за приобретение квартиры перечислены продавцу на лицевой счет, что не отрицается ответчиком Офицеровой В.П. В свою очередь, после получения денежных средств, ответчик Офицерова В.П., мер по снятию обременения не предприняла.

Следовательно, основания для обременения жилого помещения в настоящее время отпали, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости погашения регистрационной записи об ипотеке.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.333.35 Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления при их обращении в суд освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему делу, расходы по уплате госпошлины возложены на ответчика.

Подпункт 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса предусматривает необходимость оплаты госпошлины по рассмотрению иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в муниципальный бюджет г.Северобайкальск.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенный по <адрес>

Взыскать с Офицеровой В. П. госпошлину в муниципальный бюджет г.Северобайкальск в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 20.10.2015 года.

Судья                    Б.Г. Цэдашиев