Решение по делу № 2-2578/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-2578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Кульпина Е.В.,

при секретаре: Вавилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Магнитогорска к Шевченко Татьяне Владимировне о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к Шевченко Т.В. о возложении обязанностей привести фасад жилого многоквартирного дома № <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в соответствии с требованиями к внешнему архитектурному облику утвержденными Постановлением администрации города от 22.11.2013 г.

В обосновании иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

30 января 2017 года должностными лицами Администрации города был произведен осмотр участка фасада здания дома <номер обезличен> расположенного по пр<адрес обезличен>. По результатам осмотра выявлено, что на осматриваемом объекте, в границах участка фасада нежилого помещения <номер обезличен>, принадлежащего ответчику, имеется вывеска с надписью: «СПЕЦИАЛИСТ учебно-правой центр». Данная вывеска расположена с нарушением Требований к внешнему архитектурному облику, а именно: превышает допустимые размеры: 450*400 мм., и занимает 1:16 участка фасада, что не соответствует п.п.1 п. 33 Требований; вывеска своими габаритными размерами выходит за пределы осевых линий площади участка фасада, что не соответствует Требованиям; вывеска размещена на внешней стороне балкона, что не соответствует п.п. 6 п. 33 Требований.

Указанные нарушения зафиксированы в акте 30.01.2017 г.

10 апреля 2017 г. в адрес ответчика направлена претензия № 01-47/2300, в которой указано о необходимости в срок до 01.06.2017 г. привести содержание внешнего вида участка фасада в соответствие с Требованиями, путем устранения нарушений. 01 июня 2017 года должностными лицами Администрации проведено повторное обследование, по итогам которого установлено, что нарушения ответчиком не устранены, о чем составлен акт от 01.06.2017 г.

Просит обязать ответчика привести фасад жилого помещения многоквартирного дома <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику утвержденными Постановлением администрации города от 22.11.2013 г. № 15845-П, осуществить демонтаж вывески и привести ее в соответствие с п.п. 1,6 п.33 Требований, путем размещения конструкции, габаритами не более 450*4000 мм., или 1:16 участка фасада, указанного в п.29 Требований, исключив ее крепление к внешней стороне балкона в течении месяца со дня вступления силу решения суда (л.д.3-5).

Представитель истца Администрации города Магнитогорска – Голеев А.Г., действующий на основании доверенности № ОДП54/3907 от 29.06.2017 г. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Шевченок Т.В., в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией с уведомление из разряда «судебное», а также телеграммой (л.д.30,31,35,38). Судебные извещения, направленные судом ответчику возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ 2Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 29.05.2012 № 78 были утверждены Правила благоустройства территории города Магнитогорска.

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска.

В соответствии п. 1 требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города.

Требования регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов; устанавливают, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера, знаков адресации; определяют правила размещения рекламных конструкций с учетом внешнего архитектурного облика города.

В соответствии с п. 60 Правил запрещается размещать рекламные конструкции с нарушением требований к внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города, утвержденных администрацией города.

Материалами дела установлено, что Шевченко Т.В. является собственником нежилого помещения <номер обезличен> площадью 98,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.14).

В результате осмотра фасада здания первого этажа жилого дома по <адрес обезличен> в границах участка площади фасада нежилого помещения <номер обезличен> были выявлены нарушения Требований к внешнему виду, а именно вывеска предприятия с надписью «СПЕЦИАЛИСТ учебно-правовой центр» превышает допустимые размеры: 450*4000 мм. и занимает более 1:16 участка фасада, а также выходит своими габаритными размерами за пределы осевых линий площади участка фасада, о чем 30 января 2017 года консультантом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска, главным художником - А.В. Мельниковым был составлен акт (л.д.7).

Согласно п. 29 Требований вывеска должна размещаться непосредственно рядом с входом в организацию и указывает на него. При наличии нескольких входов, вывеска размещается непосредственно рядом с главным входом.

В соответствии с п. п. 1 п. 33 Требований для организаций, размещающихся на первых и в цокольных этажах жилой городской застройки допустимые габаритные размеры вывесок и указателей, не содержащих сведения рекламного характера, для размещения на фасадах зданий и сооружений составляют не более 450 X 4000 мм или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований.

Согласно п.п. 6 п. 33 Требований запрещается размещение вывесок на внешних сторонах балконов, лоджий, входных козырьках безопасности и крепление вывесок к ним.

В случае выявления нарушений настоящих Требований лицам, допустившим такое нарушение, Администрацией направляется уведомление о необходимости устранения допущенных нарушений, с указанием допущенного нарушения, а также срока необходимого для устранения.

В случае если в срок, установленный уведомлением, допущенные нарушения не устранены, Администрация вправе обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению устранения допущенных нарушений в соответствии с Требованиями (п.48 Постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 15.12.2016 № 15459-П "О внесении изменения в постановление администрации города от 22.11.2013 № 15845-П").

10 апреля 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 01 июня 2017 года привести содержание внешнего вида участка фасада здания в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска (л.д.9)

Претензия получена ответчиком 17 мая 2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.10-11)

В установленный в претензии срок, до 01.06.2017 г., требования Администрации города Магнитогорска ответчиком не исполнены, о чем 01.06.2017 г. консультантом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска, главным художником - А.В. Мельниковым был составлен акт (л.д.12)

В связи с нарушением Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденных постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П, руководствуясь приведенными положениями Правил благоустройства территории города Магнитогорска, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правильным удовлетворить исковые требований администрации г. Магнитогорска о возложении на Шевченко Т.В., как собственника вышеуказанного недвижимого имущества, обязанность по приведению фасада здания в нормативное состояние.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая тот факт, что при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 300 руб., в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации города Магнитогорска удовлетворить.

Обязать Шевченко Татьяну Владимировну привести фасад жилого многоквартирного дома <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику утвержденными Постановлением администрации города Магнитогорска от 22.11.2013 г. № 15845-П, а именно:

- осуществить демонтаж вывески и привести ее в соответствие с п.п. 1, 6 п. 33 Требований, путем размещения конструкций, габаритами не более 450*4000 мм, или 1:16 участка фасада, исключив ее крепление к внешней стороне балкона в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Шевченко Татьяны Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

    Председательствующий: