Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2012 (1-187/2011;) от 19.12.2011

Дело № 1-18/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 17 февраля 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретаре Пивкиной И.А.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Филимоновой Ж.А.;

подсудимого Каргина В.П.;

защитника Коцюбинского А.С., представившего удостоверение №441 от 16 января 2009 года и ордер №929 от 28 декабря 2011 года;

а также потерпевшего гр.Б.,

представителя потерпевшего – адвоката Попкова А.Н., представившего удостоверение №419 от 11 марта 2008 года и ордер №1 от 12 января 2012г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каргина Вячеслава Петровича 25 августа <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации,

установил:

Каргин В.П., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2011 года, примерно в 17 часов 45 минут, водитель Каргин В.П., управляя личным, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №/13, двигался по ул. Полежаева, расположенной в Пролетарском района г. Саранска, со стороны Лямбирского шоссе в направлении ул. Чернышевского. Следуя по крайней правой полосе движения, в районе кафе «Лесное», Каргин В.П. решил перестроиться из указанного ряда в левый ряд, так как с прилегающих территорий кафе и других организаций выезжали автомобили и затрудняли движение по этому ряду. Во время выполнения указанного маневра Каргин В.П. стал пристально смотреть в левое боковое зеркало заднего вида, при этом никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не принял, не убедился в том, что впереди его автомобиля нет пешеходов или иных препятствий, и, грубо нарушая требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке. При перестроении с правого края дороги в левый крайний ряд, он не убедился в безопасности своего движения, тем самым создал опасную аварийную ситуацию, при которой не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В это время проезжую часть дороги в районе д. 184«А» по ул. Полежаева г. Саранска справа налево переходил пешеход гр.В., на которого Каргин В.П. совершил наезд правой стороной своего автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы за №1324А от 25.11.2011 года, пешеходу гр.В. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, как опасные для жизни. Смерть гр.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каргин В.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым Каргиным В.П., его вина в совершении преступления установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Так подсудимый Каргин В.П. показал, что 13 августа 2011 года, примерно в 17 часов 45 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак Е537ОХ/13, следовал по ул.Полежаева со стороны Лямбирского шоссе в сторону ул.Чернышевского г.Саранска со скоростью 55-60 км/ч. Когда проезжал мимо кафе «Лесное», стал перестраиваться с правой крайней полосы на вторую полосу. После перестроения на вторую полосу движения увидел пешехода гр.В., переходившего проезжую часть дороги. Он стал снижать скорость, подал пешеходу звуковой сигнал и продолжил движение, надеясь, что пешеход остановится. Но пешеход, остановившись, вновь продолжил движение. Он повернул руль налево, но избежать наезда на пешехода не удалось. Он наехал на пешехода правой передней дверью автомобиля.

Потерпевший гр.Б. показал, что 13 августа 2011 года его отец гр.В. ушёл в кафе «Лесное» на встречу выпускников. Примерно в 18.00 часов ему позвонила сестра и сообщила, что отца сбил автомобиль. Прибыв на место происшествия, в район кафе «Лесное», увидел, что его отец скончался.

    Свидетель гр.Г. показал, что 13 августа 2011 года, примерно в 17 часов 45 минут, находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле «ВАЗ-21093» под управлением Каргина В.П.. За дорогой не наблюдал. Его правая рука находилась на правой боковой двери. В районе кафе «Лесное» он услышал звуковой сигнал автомобиля, который подал Каргин В.П., и поднял голову. В этот момент произошёл удар в переднюю правую дверь автомобиля под управлением Каргина В.П.. Он даже не понял причину удара. Почувствовал правой рукой столкновение с предметом, предполагает, что с рукой пешехода гр.В.. После этого автомобиль остановился. От удара он получил травму и был доставлен на попутном автомобиле в травмпункт. О том, что был сбит пешеход, узнал позднее.

Свидетель гр.Ж. показал, что в августе 2011 года в послеобеденное время он находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении в автомобиле «ВАЗ-21093» под управлением Каргина В.П.. За дорогой не наблюдал. Когда проезжали поворот возле кафе «Лесное», услышал звуковой сигнал автомобиля, который подал Каргин В.П., а затем услышал звук удара, удар пришелся в переднюю правую дверь. После этого Каргин В.П. стал притормаживать, а затем остановил автомобиль. Метрах в 10 от автомобиля увидел лежавшего на дороге человека.

Свидетель гр.А. показал, что 13 августа 2011 года в послеобеденное время он находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении в автомобиле «ВАЗ-21093» под управлением Каргина В.П.. За дорогой не наблюдал. Когда проезжали возле кафе «Лесное», услышал звуковой сигнал автомобиля, который подал Каргин В.П., а затем услышал звук сильного удара, удар пришелся в переднюю правую дверь. После этого Каргин В.П. стал притормаживать, а затем остановил автомобиль. Следовавший с ними в автомобиле гр.Г. кричал и жаловался на боль в руке. Поэтому он с гр.Г. на попутном автомобиле поехал в травмпункт.

Свидетель гр.Е. показал, что в кафе «Лесное» установлено видеонаблюдение с внутренней и внешней стороны здания. Информация, записанная на жёсткий диск, хранится 8 дней. Впоследствии информация с жесткого диска за 13 августа 2011 года была изъята сотрудниками милиции.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, изъятая из кафе «Лесное», расположенного по ул.Полежаева г. Саранска. На записи видно, как в кадре появляется мужчина, который стал пересекать проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Каргина В.П., прошел первую правую полосу проезжей части, на середине второй полосы проезжей части мужчина был сбит автомобилем.

Эксперт гр.Д. показал, что предотвращение наезда на пешехода зависело в данной ситуации от технической возможности автомобиля, а такую возможность в данном случае водитель имел. При проведении исследований ему были представлены все материалы дела, им принято во внимание, что водитель Каргин В.П. заметил пешехода гр.Б., когда тот находился уже на проезжей части дороги.

Изложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, а также приложенной к нему схемой и фототаблицей от 13 августа 2011 года, согласно которым была осмотрена часть дороги, расположенная по ул.Полежаева, 184А г.Саранска и зафиксирована обстановка (л.д. 4-12);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиля «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак Е537ОХ/13, согласно которому указанный автомобиль на праве собственности принадлежит подсудимому Каргину В.П. (л.д.26-27);

-копией свидетельства о смерти гр.В. (л.д.33);

-заключением судебной автотехнической экспертизы №68 от 20 августа 2011 года, заключением автотехнической экспертизы №73 от 05 сентября 2011 года, заключением судебной автотехнической экспертизы №82 от 16 сентября 2011 года, заключением судебной автотехнической экспертизы №107 от 16 ноября 2011 года, согласно которым, в своих действиях водитель Каргин В.П. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения; автомобиль ВАЗ -21093» государственный регистрационный знак Е537ОХ/13 имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода гр.В. путём принятия своевременных мер к остановке автомобиля (л.д.43-45, 52-55, 93-97, 225-229);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из кафе «Лесное», расположенного по ул.Полежаева, 186, стр.2, г. Саранска, изъят диск с видеозаписью дорожно – транспортного происшествия (л.д.46-49);

- заключением судебной медицинской экспертизы №1035А/2011г от 14 сентября 2011 года и заключением судебной медицинской экспертизы №1324А/2011 от 25 ноября 2011 года, согласно которым, на трупе гр.В. имеются следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани головы; линейный перелом основания черепа; кровоизлияние под паутинной оболочкой правой теменной доли; множественные мелкие кровоизлияния в белом веществе головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга; разрыв 2-го межпозвонкового сочленения; кровоизлияние в мягкие ткани шеи; множественные переломы рёбер обеих половин груди по различным анатомическим линиям с повреждением левой плевры; кровоизлияние в левую плевральную полость; множественные кровоизлияния в мягких тканях грудной стенки; кровоизлияние в левую околопочечную клетчатку; закрытый перелом левого плеча; закрытый перелом левой голени; обильные кровоизлияния в мягкие ткани вокруг переломов левых конечностей; две ушибленные раны лица; множественные ссадины и кровоподтёки головы и конечностей. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов или при инерционном соударении о таковые, прижизненно, незадолго до наступления смерти. В совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Смерть гр.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком. Учитывая локализацию, взаиморасположение, морфологические характеристики и характер телесных повреждений на трупе гр.В., не исключается их образование в результате наезда движущегося легкового автомобиля на пешехода. В момент первичного контакта гр.В. находился в вертикальном положении (стоял на ногах, шёл, бежал) левым боком к движущемуся автомобилю. При судебно – химическом исследовании крови и скелетной мышцы от трупа гр.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живого лица сильному алкогольному опьянению (л.д.98-103, 199-204);

-заключением судебной медицинской экспертизы №905(М) от 28 сентября 2011 года, согласно которому, в медицинских документах на имя гр.Г. описан перелом основания первой пястной фаланги первого пальца правой кисти, с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель; причинён он тупым твёрдым предметом; давность причинения не противоречит сроку 13 августа 2011 года; образование данного телесного повреждения при дорожно – транспортном происшествии не исключается (л.д.153)

-протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ -21093» государственный регистрационный знак №/13, согласно которому на автомобиле имеются механические повреждения на передней правой двери в виде вмятины. Отсутствует правое зеркало заднего вида, стекло задней правой двери (л.д.125-132);

Из изложенных доказательств усматривается, что показания подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют изложенным письменным и вещественному доказательствам, а также соответствуют между собой. Ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, их показания совпадают с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Заключения экспертов также сомнений у суда не вызывают, так как даны не заинтересованными в исходе дела специалистами, обладающими специальными познаниями. Заключения совпадают с совокупностью других изложенных доказательств. При такой совокупности изложенных доказательств суд приходит к достоверному выводу о совершении данного преступления именно подсудимым Каргиным В.П.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения»,- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Согласно пункту 10.1. тех же Правил, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В нарушение этих требований Каргин В.П. при перестроении с правого края дороги в левый крайний ряд не убедился в безопасности своего движения, тем самым создал опасную аварийную ситуацию, при которой не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Увидев пешехода, водитель Каргин В.П. должен был принять меры к остановке транспортного средства, но не сделал этого, продолжил движение, хотя должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий.

Изложенными доказательствами достоверно подтверждается, что нарушения пунктов 10.1., 1.5 ч.1 Правил дорожного движения, допущенные подсудимым Каргиным В.П., находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Как уже изложено выше и установлено в судебном заседании, у водителя Каргина В.П. имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена прямая причинная связь.

Согласно пункту седьмому Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

Как установлено судом и следует из заключений автотехнической экспертизы, водитель Каргин В.П. с учетом дорожной обстановки и момента возникновения опасности располагал технической возможностью предотвратить дорожно – транспортное происшествие. Данное обстоятельство не оспаривается самим подсудимым. Опасность он обнаружил своевременно, дорожные и погодные условия, обзорность видимость также позволяли своевременно обнаружить эту опасность и принять меры к остановке транспортного средства.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Каргина В.П. в совершении данного преступления материалами дела доказана.

Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно части третьей статьи 264 УК Российской Федерации, так как, управляя автомобилем, Каргин В.П. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со статьёй 10 УК Российской Федерации, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» в часть третью статьи 264 УК Российской Федерации внесены изменения: предусмотрен более мягкий вид наказания, то есть новая редакция закона улучшает положение подсудимого, поэтому подлежит применению.

Таким образом, действия Каргина В.П. подлежат квалификации по части третьей статьи 264 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Каргин В.П. холост, то есть иждивенцев не имеет. Поэтому мера наказания не окажет влияния на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый Каргин В.П. ранее не судим, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, по месту жительства характеризуется положительно, его отец является <данные изъяты>, он принял меры к частичному возмещению причинённого морального вреда, что суд в соответствии с пунктами «и, к» части первой и частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно пункту 4.3. Правил дорожного движения, утверждённых Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Как установлено судом, пешеход гр.В. пересекал дорогу в нарушение этого требования.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения»,- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Согласно пункту 4.5. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», - на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В нарушение этих требований пешеход гр.В., пересекая дорогу в неустановленном для этого месте, не убедившись в том, что проезжая часть дороги свободна и отсутствуют приближающиеся транспортные средства, что не создаст помех другим участникам движения, создал опасность для движения транспортным средствам.

Поэтому то обстоятельство, что пешеход гр.В. сам допустил нарушения Правил дорожного движения, способствовавшие изложенному выше дорожному транспортному происшествию, суд признаёт смягчающим вину подсудимого Каргина В.П. обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, мнения потерпевшего, суд считает невозможным определить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

При этом суд при назначении наказания руководствуется частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Каргину В.П. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения стати 64 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания следует определить в колонии - поселении.

В период предварительного и судебного следствия подсудимый Каргин В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, поэтому суд не находит оснований для изменения этой меры пресечения до вступления приговора в законную силу, и считает необходимым обязать Каргина В.П. после вступления приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Потерпевший гр.Б. заявил исковые требования о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей (л.д.84).

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями подсудимого Каргина В.П. потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека, отца и погребением. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимого в причинении морального вреда, степень и характер причинённых физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного, неосторожной вины подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, допущенных нарушений Правил дорожного движения пешеходом, с учетом частичного возмещения подсудимым причинённого вреда (в размере 30000 рублей), суд считает необходимым исковые требования гр.Б. удовлетворить частично, в сумме 300000 рублей.

    На основании пунктов пятого и шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства необходимо возвратить владельцу и хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 КПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Каргина Вячеслава Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и определить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Каргина В.П. после вступления приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Взыскать с Каргина Вячеслава Петровича в пользу гр.Б. компенсацию в возмещение морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак Е537ОХ/13, хранящийся у Каргина В.П., - возвратить владельцу Каргину В.П.,

DVD-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Копия верна. Судья -                 Г.С.Иванова

Секретарь суда - Е.А.Матвеева

Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в материалах уголовного дела №1-18/2012 года.

Справка: приговор вступил в законную силу «__»______________________2012г.

Судья - Г.С.Иванова