Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 ~ М-401/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-393/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 30 декабря 2021 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Шаленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Школину Николаю Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк, истец) обратилось в суд к Школину Н.С. (далее-Заемщик, ответчик) с исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика Школина Н.С. в пользу Банка сумму задолженности в размере 251481 рубль 20 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размер 5714 рублей 81 копейки.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 187950 рублей 00 копеек под 28,3 % годовых сроком на 34,68 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашением к нему), погашают в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.По состоянию на 01.11.2021 года задолженность по договору составляет 251481 рубль 20 копеек, из них 177360 рублей 53 копейки задолженность по основному долгу, 74120 рублей 67 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, указанная задолженность образовалась за период с 03.12.2016 года по 01.11.2021 года. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

От представителя ответчика Школина Н.С. – адвоката Матыцин Р.М., в суд поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований в которых он просит применить исковую давность по взысканию ежемесячных платежей, возникших до 29.11.2018 г. и отказать по данным платежам, вышедшим за срок исковой давности, в связи с пропуском исковой давности. Требования мотивированы тем, что кредитный договор от 02.11.2016 г. заключен на срок 84 месяца.Последний платеж был ответчиком внесен в счет погашения кредита в апреле 2018 году.В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Считает, что взысканию подлежат только те платежи по графику, которые подлежали оплате не позднее трех лет до подачи искового заявления, то есть после 29.11.2018 (дата получения искового заявления в суде 29.11.2021 г.).

Истец ПАО КБ«Восточный»в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Пилюшкина О.Н., действующая на основании доверенности от 15.10.2020, предоставила в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (том 1 л.д. 7).

Ответчик Школин Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ПАО КБ «Восточный», извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Школина Н.С. – адвокат Матыцин Р.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 2243 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал в части удовлетворения исковых требований банка на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 29.11.2018. В удовлетворении остальной части иска возражений не высказал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ)

Часть 2 ст. 160ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением.

Как установлено судом, 02.11.2016 года Школин Н.С. обратился в банк с заявлением о заключении договора кредитования № и предложил банку заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка на дату заключения договора и просил установить индивидуальные условия кредитования для кредита по кредитному плату Текущий Р.С.

Согласно пунктов 1-4 указанного выше заявления содержащего индивидуальные условия кредитования по договору № сумма кредита составила 187950 рублей, договор кредитования заключается в момент акцепта Банком настоящей оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита -84 месяца, окончательная дата гашения кредита 01.11.2023 года, процентная ставка 28,30 % годовых.

Пунктом 17 заявления установлено, что Банк производит акцепт оферты путем открытия текущего банковского счета № и зачисления кредита на данный счет. Кроме того, заявлением о заключении договора кредитования сторонами согласован график погашения кредита. Заявление подписано одноразовым паролем, аналогом собственноручной подписи заемщика (л.д.10-12).

В соответствии пунктом 2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета-договор кредитования заключается путем присоединения к клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком оферты клиента о заключении договора кредитования. Документами составляющими договор кредитования являются настоящие Общие условия, заявление клиента о заключении договора. Общие условия составляют неотъемлемую часть договора кредитования (л.д.13).

Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств путём перечисления 02.11.2016 года денежных средств в сумме 178950 рублей счёт ответчика подтверждается выпиской по лицевому счёту № и не оспаривается ответчиком. Между тем, из содержания указанной выписки лицевого счёта следует, что ответчиком в период с 03.12.2016 года по 01.11.2021 года была допущена просрочка оплаты суммы основного долга и просрочка оплаты процентов за пользование кредитными средствами ( л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 07.10.2021 года отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 01.10.2021 года о взыскании со Школина Н.С. задолженности по кредитному договору в сумме 251481 рублей 20 копеек, копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2857 рублей 41 копейки в пользу ПАО КБ «Восточный» (том 1 л.д. 21).

Истцом заявлена к взысканию задолженность по состоянию на 01.11.2021 года в сумме 251481 рубль 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу -177360 рублей 53 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 74120 рублей 67 копеек.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет истца не оспорен, собственный контрасчёт не представлен.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано ПАО КБ «Восточный», в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписке из лицевого счета Школиным Н.С. суду не предоставлено.

Между тем, представителем ответчика на основании письменных возражений от 30.12.2021 поддержанных в судебном заседании, заявлено суду о пропуске срока исковой давности истца в отношении предъявленных исковых требований, на основании чего просит отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности по кредиту до 29.11.2018.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу того, что требования банка связаны с исполнением периодических платежей, срок исковой давности применяется, отдельно по каждому просроченному платежу в отдельности, с момента возникновения обязательства по уплате каждого конкретного платежа, оплате процентов за пользование суммой займа и неустойки.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По заявлению ПАО КБ «Восточный»01.10.2021 мировым судьей судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи от 07.10.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, выдача судебного приказа от 01.10.2021 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 13.09.2021 (штамп на конверте л.д. 35) по день отмены судебного приказа 07.10.2021 подлежит исключению из срока исковой давности; после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением истец обратился в районный суд 23.11.2021, согласно почтовому штампу (л.д. 26), то есть, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в силу чего срок надлежит исчислять с даты обращения за судебной защитой, каковой в данном случае следует считать не дату обращения с настоящим иском – 23.11.2021, а дату обращения в мировой суд – 13.09.2021.

Учитывая, что требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, носят повременной характер, истец обратился в суд за защитой права 13.09.2021 (с учетом продления срока с момента обращения к мировому судьей), следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года (срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ).

На наличии иных обстоятельств, кроме установленных судом, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст.ст. 202-205 ГК РФ) истец не ссылался и доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

По вышеизложенным основаниям, судом признаны несостоятельными доводы ответчика о применении к обязательствам из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последствий пропуска срока исковой давности, возникших у ответчика с 13.09.2018, так как данные требования, заявлены в пределах установленных законом сроков, без пропуска срока исковой давности.

Между тем, у суда имеются все основания для применения последствий пропуска сроков исковой давности в отношении требований истца по кредитному договору 02.11.2016, возникших за период до 13.09.2018.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком Школиным Н.С. взятых на себя обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что с ответчика Школина Н.С. в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по основному долгу – 161194 рублей 60 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 51568 рублей 19 копеек, по обязательствам возникшим после 13.09.2018.

Учитывая, что исковые требования по настоящему иску ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично,доказательств подтверждающих, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины суду не предоставлено, с Школина Н.С. в пользу ПАО «КБ «Восточный» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5327 рублей 63 копеек, факт несения истцом которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Школину Николаю Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Школина Николая Степановича ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 762 рубля 78 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5327 рублей 63 копеек, а всего взыскать в общем размере 218 090 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующийсудья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 30.12.2021 г.