Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2017 ~ М-990/2017 от 02.11.2017

Решение

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2017 года с. Кинель-Черкассы

    Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1098/2017 по иску Ситникова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда,

Установил:

Истец обратился с иском в суд, указав, что работал в ООО «Строительная компания «Кубань» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, за указанный период заработная плата ему не выплачена. Всего задолженность за указанный период по основным выплатам составила 128 994, 88 рублей, что подтверждается справками о доходах физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

По состоянию на день обращения в суд ответчик обязан ему выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 19010, 11 рублей.

Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий. Моральный вред истцу причинен тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа в выплате заработной платы также причинены нравственные страдания, поскольку лишает возможности истца материально содержать семью.

Просит суд, ссылаясь ст. ст. 23, 237, 391 ТК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 128 994, 88 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размер 19 010,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

17.11.2017 г. было подано дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что с учетом частичного погашения долга ответчиком, задолженность по заработной плате составила 94 785, 68 рублей. Истец просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате 94 785, 68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец Ситников А.Н. и его представитель Платонов И.В., допущенный судом к участию в деле основании ходатайства истца, поддержали требования в полном объеме, вместе с тем согласившись с расчетом задолженности, представленным ответчиком.

Истец Ситников А.Н. дал объяснения, согласно которым он испытывал нравственные страдания по поводу невыплаты ему заработной платы, поскольку не мог обеспечить себя и своих близких средствами к существованию, что для него было нравственно тяжело осознавать, что являясь специалистом он не может обеспечить семью, поскольку отсутствовали денежные средства, он упустил возможность для трудоустройства, а также испытывает переживания относительно того, что в настоящий момент из-за отсутствия денежных средств образовалась задолженность по кредиту перед банком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании своих требований о взыскании заработной платы в объеме 128 994, 88 рублей истец ссылается на справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ст. 230 НК РФ, справка 2 –НДФЛ подтверждает доход физического лица, а не текущую задолженность работодателя перед работником.

Более того, истец включает в свои требования и сумму удержанного налога-12 265 рублей в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в 2016 году. Таким образом, доход в виде заработной платы истца за испрашиваемый период составил 112 224, 88 рублей. Истец при расчете задолженности по заработной плате за испрашиваемый период не учитывает денежные средства, полученные им лично, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, в которых имеется подпись истца:

расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ истцом получена сумма 10 000 рублей;

расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на получение 2 685 рублей;

расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на получение 15 000 рублей;

расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на получение 5 000 рублей.

Истцом получена заработная плата в размере 32 685 рублей, расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 224, 88 (доход истца за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде заработной платы, согласно справки 2-НДФЛ) минус 32 685 рублей (полученная истцом за испрашиваемый период заработная плата) равно 79 539, 88 рублей.

Расчет процентов по задолженности зарплаты составил: ДД.ММ.ГГГГ - 140, 67 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 747, 73 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 4 158,70 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 1 446,05 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 2165,61 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 1929, 61 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 718, 22 рублей, общая сумма – 11 306, 59 рублей.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав объяснения сторон, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную эти соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В выписке из ЕГРЮЛ от 10.11.2017 г. имеются сведения о постановке на учет в МИФНС № 16 по Краснодраскому краю ООО «Строительная компания «Кубань».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Кубань»- работодателем и Ситниковым А.В.-работником был заключен трудовой договор №.

Согласно раздела 1 трудового договора Ситников А. В. был принят в обособленное подразделение в <адрес> <данные изъяты> на 1,0 ставки. Трудовой договор был заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ на время возведения железобетонных монолитных конструкций на строительном объекте <данные изъяты>

В соответствии с разделом 3 трудового договора Ситникову А.В. был установлен должностной оклад в размере 12 000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 26-го числа текущего месяца - первую половину месяца и 11-го числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц. Выплата заработной платы производится путем её перечисления на банковский счет работника либо через кассу.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором. Трудовой договор подписан сторонами.

Из представленного вкладыша в трудовую книжку ВТ - № следует, что Ситников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты> в обособленное подразделение ООО «Строительная компания «Кубань». Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Из представленных истцом справок формы 2-НДФЛ следует, что общая сумма дохода Ситникова А.Н. составила за ДД.ММ.ГГГГ- 34 651 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ.- 94 343,88 рублей.

Истцом предоставлен расчет сумм компенсации за задержку заработной платы <данные изъяты> сумма компенсации за задержку заработной платы 19 010, 11 рублей.

С данным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В материалах дела имеются расходные кассовые ордера, подтверждающие получение истцом денежных средств: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ истцом получена сумма 10 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 685 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей.

Сумма задолженности истцом была рассчитана из общего дохода указанного в справках формы 2-НДФЛ, которая в таком объеме невыплаченной заработной платой не является, поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, в связи с чем, исчислять задолженность необходимо из доходов за вычетом налогов.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с расчетом задолженности, представленной ответчиком: 112 224, 88 (доход истца за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде заработной платы, согласно справки 2-НДФЛ) - 32 685 рублей (полученная истцом за испрашиваемый период заработная плата) = 79 539, 88 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты денежных средств будет составлять 11 306, 59 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель не только не заявляли возражений относительно расчета ответчика, но и согласились с ним.

Суд, расчет представленный ответчиком принимает как основание для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Обоснованными являются требования истца о компенсации морального вреда, поскольку возможность компенсации такого вреда установлена ст. 237 ТК РФ, указывающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя при задержке выплаты заработной платы в настоящем споре расцениваются судом как неправомерные, доказательства обратного отсутствуют, в связи с чем, имеются основания для компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей завышенными, с учетом требований разумности с справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что по мнению суда будет соотноситься с требованиями закона, принципом разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий, перенесенных истцом и в достаточной степени компенсирует нравственные страдания.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.     

По правилам, установленным ст. 103 ГПК РФ, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства, поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

Исходя из удовлетворенных судом требований, о возмещении материального и морального вреда подлежащая взысканию государственная пошлина составит 3 225, 36 рублей, из которых 2925 рублей 36 копеек государственная пошлина, исчисленная исходя из требований имущественного характера и 300 рублей, подлежащая уплате по требованиям неимущественного характера.

    Руководствуясь ст. 236, 237 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Ситникова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» в пользу Ситникова <данные изъяты> в счет взыскания заработной платы 79 538 (семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 88 копеек, в счет компенсации за просрочку выплаты заработной платы 11 306 (одиннадцать тысяч триста шесть) рублей 59 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 3 225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>