Приговор по делу № 1-160/2018 от 21.06.2018

Дело № 1-160/2018 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 июля 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Рыбалко К.В.,

подсудимого Кузьмина Ю.М.,

защитника - адвоката Шабаршина С.М., предоставившего ордер №... и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьмина Ю.М., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузьмин Ю.М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

С неустановленного периода времени до ... **.**.**, Кузьмин Ю. М., находясь в неустановленном месте по адресу ..., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица ( в отношении которого выделены материалы проверки в отдельное производство) наркотическое вещество ... массой 0,897 грамма, что является значительным размером, которое он в последующем, находясь на территории по адресу ... в состоянии ... незаконно, умышленно, не имея на то специального разрешения хранил при себе в полимерной упаковке в ремне джинсовых брюк, надетых на нем с момента приобретения до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении личного досмотра Кузьмина Ю.М. ... **.**.** в помещении комнаты разбора ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару, расположенному по адресу ...

Подсудимый Кузьмин Ю.М. в судебном заседании вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, пояснил, что **.**.** в вечернее время распивал ... на скамейке возле по адресу ... Там же обнаружил пакет, в котором находились телефон, денежные средства в размере 200 рублей, 2 сигареты и небольшой сверток, как ему показалось типа коробочки из полимерного материала. Он зашел ... 40 по пр.Бумажников, где проживает его знакомый С поднялся на ... этаж, открыл пакет, взял сигарету, покурил, отчего у него закружилась голова. Сигареты выкинул. Стал рассматривать телефон, в это время появились сотрудники полиции и попросили его пройти вместе с ним. Сверток, который он попытался открыть, но не смог, он убрал в потайной карман брючного ремня, который находится за пряжкой. При личном досмотре у него обнаружили сверток, в котором были наркотики. Что было в пакетике, он не знал, но понимал и осознавал, что там могут находиться наркотики. Объяснить, почему в куртке и в ремне, которые были надеты на нем **.**.**, обнаружена осыпь с содержанием наркотика ... не может. Также не может объяснить то обстоятельство, что по результатам химико-токсикологических исследованиях от **.**.** в его моче обнаружены ..., что является производным ... Не может он объяснить и факт не обнаружения у него при медицинском освидетельствовании **.**.** состояния ..., в то время как он **.**.** зашел в подъезд по адресу ... по адресу ... с целью распить ...

К показаниям Кузьмина Ю.М. в части того, что он не знал о содержимом пакета, суд относится критически, расценивая их как недостоверные, не соответствующие установленным обстоятельствам дела, и данные им в рамках выбранной тактики защиты.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель С.Е.К., в судебном заседании показал, что **.**.** в ... им был задержан Кузьмин Ю.М. в ... подъезде по адресу ... который был в состоянии ... при этом запаха алкоголя от него не исходило, был специфический химический запах. В ремне возле пряжки виднелся пакетик зеленого цвета. На вопрос об имеющихся у него запрещенных предметах ответил отказом. После чего Кузьмин Ю.М. был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару для личного досмотра. На лестничной площадке, где был задержан Кузьмин Ю.М., и по пути следования на лестнице никаких бутылок или пакетов они не обнаружили. От сотрудников полиции ему известно, что у Кузьмина при личном досмотре был обнаружен наркотик. В последующем, в конце **.**.** он совместно с Э.К.А. вновь доставлял Кузьмина Ю.М.из подъезда другого дома, по его мнению, он находился в состоянии наркотического опьянения, т.к. запаха алкоголя от него не было, от медосвидетельствования Кузьмин Ю.М. отказался.

Свидетель Э.К.А., являющийся ... допрошенный судом по ходатайству государственного обвинителя, показал, что принимал участие в доставлении Кузьмина Ю.М. в ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару, подтвердил показания свидетеля С.Е.К.

Свидетель Ч.Я.Е., принимавший участие в качестве понятого при личном досмотре Кузьмина Ю.М., в судебном заседании показал, что **.**.** при производстве личного досмотра у Кузьмина Ю.М. был обнаружен полимерный пакетик зеленого цвета.

...

Свидетель Изъюров В.С. в судебное заседание не явился, его показания, данные им в ходе производства дознания, с согласия сторон, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 34-36/, он пояснял, что **.**.** в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару поступил рапорт по факту доставления Кузьмина Ю.М., при котором обнаружен пакетик зеленого цвета, рапорт он зарегистрировал в КУСП №... от **.**.**. В ходе личного досмотра Кузьмина Ю.М. изъят сверток зеленого цвета, упакован в конверт белого цвета, скреплен печатями, имеются подписи всех участвующих в досмотре лиц.

Свидетель Казаков С.А. в судебное заседание не явился, его показания, данные им в ходе производства дознания, с согласия сторон, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 72-74/, он пояснял, что **.**.** занимался материалом проверки по факту обнаружения у Кузьмина Ю.М. наркотических средств. После беседы он изъял у Кузьмина Ю.М. одетые на него куртку черного цвета и ремень.

Свидетель Зданович А.А. в судебное заседание не явился, его показания, данные им в ходе производства дознания, с согласия сторон, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 93-95/, он пояснял, что **.**.** был понятым при производстве личного досмотра Кузьмина Ю.М., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакетик зеленого цвета.

Свидетель Ткаченко Н.В. в судебное заседание не явился, его показания, данные им в ходе производства дознания, с согласия сторон, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 107-109/, он пояснял, что **.**.** проводил личный досмотр Кузьмина Ю.М., в ходе которого у него изъят полимерный пакетик зеленого цвета, в котором оказался наркотик. Кузьмин Ю.М. пояснял, что нашел его на лавочке вместе с находящимся у него сотовым телефоном ... который также был изъят.

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП №... от **.**.** по факту доставления Кузьмина Ю.М, при котором обнаружен пакетик зеленого цвета / л.д.3/;

- протоколом личного досмотра от **.**.**, согласно которому у КузьминаЮ.М. обнаружен пакетик зеленого цвета/ л.д.4/ ;

- ...

...

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от **.**.**, согласно которому наркотическое вещество, находящее в свертке в специальном кейс-пакете А 00084318 признано вещественным доказательством /л.д. 29/;

- ...

- ...

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у ОУР К.С.А. изъяты куртка и ремень, принадлежащие Кузьмину Ю.М. / л.д.69-71/;

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому на куртке и ремне, изъятых у Кузьмина Ю.М. обнаружена осыпь, в которой содержится наркотическое средство - ...

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение и квитанцией о приеме наркотических средств на хранение от **.**.** / л.д.115-130/.

Как следует из заключения ...

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, т.к. согласуется с добытыми в суде доказательствами. По отношению к содеянному суд признает Кузьмина Ю.М. вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вина подсудимого установлена показаниями свидетелей ...

Общая масса наркотического средства составила 0,897 грамма, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Кузьминым Ю.В. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в представленных материалах не содержится.

Довод подсудимого о том, что наркотик он не приобретал, а нашел, является несостоятельным, поскольку по смыслу закона незаконным приобретением наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоением найденного. Не установление лица, у которого подсудимый приобрел наркотическое средство, не ставит под сомнение квалификацию действий Кузьмина Ю.М. как незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере. Подсудимый Кузьмин Ю.М. знал и понимал, что приобретаемое и хранящееся при нём вещество является наркотическим средством, сверток с которым, в целях избежания обнаружения сотрудниками правоохранительных органов, он спрятал в потайной карман ремня.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое представляет повышенную опасность для общества, т.к. связано с незаконным оборотом наркотических средств, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

...

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, принимая во внимание, что наркотическое вещество в значительном размере изъято из незаконного оборота и соответственно предотвращена возможность его дальнейшего применения, суд приходит к выводу, что исправление Кузьмина Ю.М. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьмина Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.

Контроль за поведением осужденного Кузьмина Ю.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную Кузьмину Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ... - передать в рамках выделенного из уголовного дела материала, содержащего сведения о преступлении, предусмотренном п. б ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- ... - уничтожить;

- ... – вернуть по принадлежности Кузьмину Ю.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М.Шевелёва