Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2017 ~ М-748/2017 от 05.09.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>          09 октября 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.

при секретаре Гурылевой О.В.,

с участием представителя истца – Кузнецовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палиоха С.В. к администрации <адрес> об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Палиоха С.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО «Астера» ФИО2, общей площадью 800 кв.м. с точками и размерами между ними: от н1 до н2 14.45 м, от н2 до н3 2.65 м, от н3 до н4 49,99м, н4 до н5 15,99 м, от н5 до н6 50,03 м, от н6 до н1 3.68 м на кадастровом плане (карте) территории с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес>, в кадастровом квартале, граница которого проходит по с/т АОЗТ « Чигиринское» в районе <адрес>, с разрешенным использованием для садоводства.

В обоснование иска истец указал, что он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Палиоха С.В. является собственником вышеуказанного земельного участка на праве бессрочного пользования, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Указанный земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 800 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства. Местонахождение объекта: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале, граница которого проходит по с/т АОЗТ « Чигиринское» в районе <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> администрацией <адрес> истцу было отказано в согласовании межевого плана. Рекомендовано в судебном порядке установить границы земельного участка. Отказывая в согласовании межевого плана, администрация <адрес> сослалась на отсутствие сведений, позволяющих определить границы земельного участка при его выделении. Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2 с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что площадь земельного участка по итогам выполнения кадастровых работ составила 800 кв.м., поскольку сведения о границах земельного участка отсутствуют, требуется провести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> существуют на местности более пятнадцати лет. Данное обстоятельство подтвердят свидетели, что семья Палиоха С.В. пользуется данным земельным участком постоянно, за это время участок в аренду не сдавался, правопритязаний третьих лиц не было, участок огорожен, смежников нет.

Представитель истца Кузнецова А.Э. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что истец с 1993 года владеет земельным участком, использует под посадку картофеля, до этого обращался в Благовещенский районный суд с иском об установлении принадлежности правоустанавливающих документов, который был удовлетворен. Ранее участок был огорожен забором, но в мае 2016 года обветшавший забор убрали, чтобы на его месте поставить новый.

Истец Палиоха С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик администрации <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на заявленные требования не представили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из материалов дела, Палиоха С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, согласно которому в результате проведения кадастровых работ было уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного <адрес>. Площадь, полученная в ходе проведения кадастровых работ, составила 800 кв.м., площадь по сведениям ГКН составляет 800 кв.м., расхождение составляет 0 кв.м.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, садоводческому товариществу АОЗТ «Чигиринское» выделен земельный участок площадью 58 га, расположенный в районе <адрес>.

В списке работников АОЗТ «Чигиринское», Палиоха С.В. значится под номером 543.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Палиоха С.В. отказано в согласовании межевого плана в связи с тем, что в администрации <адрес> отсутствуют сведения, позволяющие определить, в каких границах формировался и существовал указанный земельный участок.

Решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> по заявлению ФИО1 об установлении принадлежности правоустанавливающего документа свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, требования Палиоха С.В. удовлетворены.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале, граница которого проходит по с/т АОЗТ «Чигиринское» в районе <адрес>, общая площадь 800 кв.м., разрешенное использование «Садоводство», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены, что также подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая суду пояснила, что ее отцу – ФИО7 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по соседству с участком истца, через один с левой стороны, если смотреть на него лицом, права собственности на который оформлены в соответствии с действующим законодательством, в том числе в кадастр недвижимости внесены сведения о поворотных точках его границы, что подтверждается представленными копиями выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Отец отдал ей свой участок без документального оформления. Участки выделяли ее отцу и истцу около 20 лет назад, когда они своей семьей приехали на свой участок, участки между собой были разграничены табличками с фамилиями, истец также присутствовал при их выделении. При посадке картофеля истец и ее отец общались. Земельный участок истца был огорожен забором, в связи с тем, что со временем забор сгнил и его повредили машины, возящие стройматериалы в объезд трансформаторной будки, установленной на дороге напротив участка истца, ограждение убрали. Она завозит на свой участок грунт под строительство дома. Поскольку земля там глинистая и не очень подходит для посадки картофеля, истец хочет сделать на своем участке сад, так как участок под посадку картофеля у него есть в <адрес> при приобретенном там доме. На представленной представителем истца фототаблице свидетель уверенно показывает местонахождение участков истца, своего и соседа, у которого на участке имеется каркас бывшего садового домика.

Согласно части 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 Закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч. 3).

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) является его основными сведениями.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. ч. 8, 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> было закреплено с использованием объектов искусственного происхождения (забора) и на протяжении более пятнадцати лет местоположение границ данного земельного участка не менялось, в силу чего требования истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд отмечает, что требования об отдельном установлении решением суда размеров между точками н1-н6 удовлетворению не подлежат, так как данные сведения в соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Закона №218-ФЗ не относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости, позволяющим определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Палиоха С.В. к администрации <адрес> об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале, граница которого проходит по с/т АОЗТ «Чигиринское», в районе <адрес>, принадлежащего на праве собственности Палиоха С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО2, являющимся членом саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров», ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.