Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7735/2017 от 10.02.2017

Судья: Дудченко Ю.Л. Дело № 33-7735/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» марта 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Криворотовой Н.Д. по доверенности Иванова В.И. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.01.2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.01.2017 г. исковое заявление Криворотовой Н.Д. к ООО «1М-Эстейт», ЗАО АБ «Первомайский» о признании договора найма жилого помещения (жилого дома) <...> от <...>, договора купли-продажи недвижимого имущества <...> от <...> недействительными и применениями последствий их недействительными оставлено без движения по мотивам его несоответствия требованиям абз. 2 ст. 132 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Криворотовой Н.Д. по доверенности - Иванов В.И. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого процессуального решения, представитель Криворотовой Н.Д. по доверенности - Иванов В.И. указывает в частной жалобе, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований к оставлению поданного истцом искового заявления без движения.

Между тем, указанный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно абз. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Между тем, вопреки отмеченным требованиям процессуального закона к исковому заявлению Криворотовой Н.Д. не приложены документы для ответчика.

Принимая во внимание изложенное, судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление Криворотовой Н.Д. подлежит оставлению без движения и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы представителя Криворотовой Н.Д. по доверенности - Иванова В.И. и к отмене определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.01.2017 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.01.2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Криворотовой Н.Д. по доверенности - Иванова В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: