Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2013 ~ М-1382/2013 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года                                 г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/13 по иску ФИО1 к ЗАО «ЭнергоКаскад» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с **.**.**** г. по **.**.**** г. она работала в ЗАО «ЭнергоКаскад» в должности ведущего специалиста по торгам, тендерам и закупкам. Письменный трудовой договор между сторонами по делу составлен не был, факт заключения с истицей трудового договора подтверждается записями в трудовой книжке. При приеме на работу ФИО1 была установлена и в последующем выплачивалась заработная плата в размере 15 000 рублей в месяц. За время работы истице единожды был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней в августе 2012 года. Вместе с тем, при увольнении полный расчет с истицей произведен не был, ей не была выплачена заработная плата за январь 2013 года в размере 15 000 рублей и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 500 рублей. Вследствие этого, ФИО1 была поставлена в тяжелое материальное положение, переживала из-за отсутствия средств к существованию, чем ей был причинен моральный вред. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ЗАО «ЭнергоКаскад» в ее пользу: заработную плату за январь 2013 года – 15 000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск – 7 500 рублей, и компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.

    В процессе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ФИО1 изменила и уточнила свои исковые требования, просит суд взыскать с ЗАО «ЭнергоКаскад» в ее пользу: заработную плату за январь 2013 года – 11 470 рублей 59 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск – 22 431 рубль 60 копеек, и компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ЗАО «ЭнергоКаскад» ФИО4 иск не признала, пояснила, что с **.**.**** г. ФИО1 работала в ЗАО «ЭнергоКаскад» в должности главного бухгалтера, а с **.**.**** г. – в должности ведущего специалиста по торгам, тендерам и закупкам, уволена с работы **.**.**** г. по собственному желанию. ЗАО «ЭнергоКаскад» работает в основном с организациями, финансируемыми за счет бюджета. В связи с этим, в начале года у ответчика обычно возникают проблемы с перечислением денежных средств от подрядчиков, вследствие чего денежных средств на выплату заработной платы недостаточно. По этой причине, с целью соблюдения прав работников ответчик в конце года, при наличии свободных денежных средств, выплачивает своим работникам авансом заработную плату. Так, **.**.**** г. ЗАО «ЭнергоКаскад» выплатило ФИО1 заработную плату за ноябрь 2012 года в размере 13 050 рублей и за декабрь 2012 года в размере 13 050 рублей, а затем **.**.**** г. ответчик выплатил истице аванс в размере 70 000 рублей в расчете на дальнейшее плодотворное сотрудничество с ней. Однако, **.**.**** г. ФИО1 уволилась из ЗАО «ЭнергоКаскад» по собственному желанию. При увольнении ей была начислена заработная плата за январь 2013 года в размере 11 470 рублей 59 копеек и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22 431 рубль 60 копеек. Фактически выплата данных денежных средств не производилась, в связи с выплатой ранее истице аванса в размере 70 000 рублей. Таким образом, с учетом выплаченного ФИО1 ранее аванса в размере 70 000 рублей, отработанного ею периода в январе 2013 года и наличия неиспользованного отпуска, ЗАО «ЭнергоКаскад» не имеет задолженности перед названным выше лицом по выплате заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а истица в настоящее время имеет задолженность перед предприятием в размере 40 504 рубля 81 копейка.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя ответчика, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)…

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда…

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором…

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с **.**.**** г. ФИО1 работала в ЗАО «ЭнергоКаскад» в должности ведущего специалиста по торгам, тендерам и закупкам, уволена с работы **.**.**** г. по собственному желанию.

Трудовым договором ФИО1 была установлена и выплачивалась заработная плата в размере 15 000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ.

Судом также установлено, что **.**.**** г. ЗАО «ЭнергоКаскад» выплатило истице путем перечисления на счет в банке заработную плату: за ноябрь 2012 года в размере 13 050 рублей и за декабрь 2012 года в размере 13 050 рублей.

Кроме того, **.**.**** г. ответчик выплатил истице путем перечисления на счет в банке в счет предстоящей оплаты ее труда за 1-ый квартал 2013 года аванс в размере 70 000 рублей в расчете на дальнейшее плодотворное сотрудничество с ней. Однако, **.**.**** г. ФИО1 уволилась из ЗАО «ЭнергоКаскад» по собственному желанию.

При увольнении истице была начислена заработная плата за январь 2013 года в размере 11 470 рублей 59 копеек и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22 431 рубль 60 копеек. Фактически выплата данных денежных средств не производилась, в связи с выплатой ранее истице аванса в счет предстоящей оплаты ее труда за 1-ый квартал 2013 года в размере 70 000 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченного ФИО1 ранее аванса в размере 70 000 рублей, отработанного ею периода в январе 2013 года и наличия неиспользованного отпуска, ЗАО «ЭнергоКаскад» не имеет задолженности перед истицей по выплате заработной платы за январь 2013 года и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки на имя ФИО1,, справкой о безналичном зачислении по счету №00, приказом о приеме работника на работу от **.**.**** г. № ЭК0016, приказом о прекращении трудового договора с работником от **.**.**** г. № ЭКс00000004, копиями расчетных листков за ноябрь 2012 года, за декабрь 2012 года и за январь 2013 года, платежным поручением от **.**.**** г. №00, заявлением ФИО1 от **.**.**** г., а также объяснениями представителя ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что **.**.**** г. ответчик выплатил истице путем перечисления на счет в банке в счет предстоящей оплаты ее труда за 1-ый квартал 2013 года аванс в размере 70 000 рублей в расчете на дальнейшее плодотворное сотрудничество, однако, **.**.**** г. ФИО1 уволилась из ЗАО «ЭнергоКаскад». Таким образом, с учетом выплаченного ФИО1 ранее аванса в размере 70 000 рублей, отработанного ею периода в январе 2013 года и наличия неиспользованного отпуска, ЗАО «ЭнергоКаскад» не имеет задолженности перед истицей по выплате заработной платы за январь 2013 года и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства в размере 70 000 рублей были выплачены ей не в качестве аванса за предстоящую работу, а в качестве премии, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно копиями расчетных листков за ноябрь 2012 года, за декабрь 2012 года и за январь 2013 года, платежным поручением от **.**.**** г. №00, а также объяснениями представителя ответчика в судебном заседании. Более того, приведенные выше доводы истицы не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1 к ЗАО «ЭнергоКаскад» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья                                     Непопалов Г.Г.