Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4969/2020 ~ М-4278/2020 от 29.06.2020

КОПИЯ

72RS0014-01-2020-006299-64

Дело № 2 -4969/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               6 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                    Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Логинову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 635, 49 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 536, 35 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 390 000 рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Логиновым С.В. заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 443 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договора залога приобретаемого имущества №-фз. Банк выдал сумму кредита ответчику. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение данных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. В соответствии с действующим законодательством просит удовлетворить исковые требования.

    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Логинов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступило, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в сумме 443 500 руб. на срок 60 мес. под 15,90 % годовых. Целевое назначение кредит согласно п. 11 Договора на приобретение транспортного средства, оплата страховых премий. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ст. 811 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору в нарушение п. 6 Договора потребительского кредита, ответчик кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита составила 433 635 рублей 49 копеек, из них 362 236 рублей 03 копейки – текущий долг по кредиту, 3 308 рублей 11 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, 40 768 рублей 58 копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 19 989,80 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам; 7 332 рублей 97 копеек – штрафы на просроченный кредит.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности кредита, которая ответчиком оставлена без ответа, обязательства по возврату кредита не исполнены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ изложенные истцом обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 433 635 рублей 49 копеек равная сумме просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком.

    В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).

    Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита стороны заключили договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный № №, цвет <данные изъяты>.ъ

    В силу вышеизложенного, также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

    Вместе с тем суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 390 000 рублей по следующим обстоятельствам.

    Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

    Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 536 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика Логинова Сергея Викторовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 635 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 536 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                (подпись)            А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 года.

Председательствующий судья                (подпись)            А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья                                            А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-4969/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение        вступило в законную силу «__» ______ 2020 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова