Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-509/2017 от 13.10.2017

 Дело № 1-509/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                            08 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Мурадова Э.Б.,

подсудимого Семенищева ДА,

защитника – адвоката Минагулова М.Ф.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

а также потерпевшего ВДО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕМЕНИЩЕВА ДА, -Дата- года рождения, уроженца г. Ижевск УР, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, состоящего на учете в ГКУ УР «Центр занятости населения г. Ижевска», не военнообязанного, проживавшего по адресу: УР, ..., ранее судимого:

--Дата- Первомайским районным судом г. Ижевска(с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от -Дата-) по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 п. «б» ч.2 ст. 158 п. «б» ч.2 ст. 158 п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

-Дата- освобожден по отбытию срока наказания,

--Дата- Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Дата- по постановлению Завьяловского районного суда УР от 4 мая 2017 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Семенищев Д.А., ранее судимый, не предъявляя своему поведению должное требование, совершил умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

Так, 22 июня 2017 года у Семенищева Д.А., находящегося на территории Индустриального района г. Ижевска, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ВДО, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свои преступные намерения, Семенищев Д.А.. 22 июня 2017 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин, расположенный по адресу: ..., поднялся на второй этаж магазина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет ему воспрепятствовать, при помощи имеющейся при нем отвертки и неустановленного в ходе следствия предмета, открыл запорное устройство входной двери отдела «<данные изъяты>», через которую незаконно проник внутрь помещения указанного отдела.

Продолжая реализацию задуманного, Семенищев Д.А., 22 июня 2017 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, незаконно, находясь в помещении отдела « Сервис», расположенного по адресу: ..., осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил с полки витрины указанного отдела следующее имущество, принадлежащее ВДО, а именно:

-планшетный компьютер марки «TesIa Impulse 7/0», стоимостью 1 081 рублей с установленной в нем картой памяти марки «micro SD» объемом памяти 2 Гб, входящий в стоимость похищенного планшета;

-планшетный компьютер марки « Texet TM -7876», стоимостью 1 500 рублей;

-мобильный телефон марки « THL», стоимостью 4 061 рублей, в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, а всего имущества на общую сумму 6 642 рубля.

Обратив похищенное имущество в своё противоправное владение, Семенищев Д.А. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Семенищев Д.А. причинил потерпевшему ВДО. материальный ущерб на общую сумму 6 642 рубля.

Подсудимый Семенищев Д.А. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат Минагулов М.Ф. поддержал ходатайство подсудимого Семенищева Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ВДО не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Семенищеву Д.А. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Семенищева Д.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Семенищеву Д.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершенное Семенищевым Д.А. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенищева Д.А., предусмотренными п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает заявление о явке с повинной (том 1 л.д. 193), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и прежнего отбывания наказания, наличие хронических заболеваний, требующих длительного лечения.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № от -Дата-, Семенищев Д.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию как психически здоровый Семенищев Д.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.131-134).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает Семенищева Д.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд обстоятельством, отягчающим наказание Семенищева Д.А., признает рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ), поскольку он ранее был осужден к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания Семенищеву Д.А. суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Семенищева Д.А., руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и индивидуализации уголовного наказания, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) считает, что наказание Семенищеву Д.А. должно быть назначено в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него обязанности.

При назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели и задачи наказания, вид наказания в виде лишения свободы будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Семенищеву Д.А. суд не усматривает, поскольку повлечет несправедливость приговора и не обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие в действиях Семенищева Д.А. отягчающего наказание обстоятельства при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренными п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), а также правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

Семенищев Д.А. совершил преступление в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания за предыдущее преступление.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Семенищев Д.А. осуждается за совершение преступления средней тяжести. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, полное признание им своей вины в ходе следствия, характеризующие данные, социально адаптированного, возмещение им ущерба потерпевшему, похищенное имущество возвращено потерпевшему, а также то, что Семенищев Д.А. не уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить в отношении него условно-досрочное освобождение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата-.

Судом не установлено оснований для применения положений статей 75,76, 76.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Семенищеву Д.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при отбывании им наказания условно.

Ввиду назначения подсудимому Семенищеву Д.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Семенищева Д.А. в порядке регресса. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать СЕМЕНИЩЕВА ДА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Семенищева Д.А. обязанность встать после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения Семенищеву Д.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Семенищев Д.А. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР с 18 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, в размере 1 897 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек Семенищева Д.А. освободить.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата-.

Вещественное доказательство по делу:

- 1 отрезок ленты-скотч со следом наложения, 5 отрезков ленты-скотч со следами рук, 1 отрезок спецпленки с микрочастицей - упакованные в бумажный конверт, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- компакт-диск формата DVD-R, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу –хранить при уголовном деле;

- детализацию абонента по условию ИМЕИ: № за период времени с 00.00 часов 23 июня 2017 года по 23.59 часов 23 августа 2017 года, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- отвертку марки «YATO», находящуюся при уголовном деле- после вступления приговора в законную силу –уничтожить;

-коробку производителя и технический паспорт на планшетный компьютер марки «TesIa Impulse 7/0»; коробку производителя, технический паспорт и гарантийный талон на планшетный компьютер марки « Texet TM -7876»; коробку производителя, гарантийный талон, товарный чек на мобильный телефон марки « THL», выданные потерпевшему ВДО, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего.

- планшетный компьютер марки «TesIa Impulse 7.0» с картой памяти «micro SD» объемом памяти 2 Гб, выданные потерпевшему ВДО, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего.

- мобильный телефон марки « THL», выданный потерпевшему ВДО, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего.

-мужскую кофту с капюшоном темно-синего цвета, мужские ботинки черного цвета, выданные Семенищеву Д.А., после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении Семенищева Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина