Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2019 ~ М-973/2019 от 25.03.2019

Дело №2-2254/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 октября 2019 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при помощнике судьи Севруновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рукосуевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Рукосуевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 352 950 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 27% годовых и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 626 822 руб. 03 коп. 31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Рукосуевой С.М., было уступлено ООО «ЭОС» в размере 626 822 руб. 03 коп.

ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика Рукосуевой С.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 03/60-044434/810-2014 от 22.07.2014 года за период до 06.06.2017г. включительно в размере 626 822 руб. 03 коп., которая включает в себя сумму основного долга в размере 352 950 руб., начисленные проценты и комиссии в размере 273 872 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9468,22 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» Неменущая Н.В. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Рукосуева С.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росгосстрах-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.07.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 352 950 руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита включительно (л.д. 43). Кредитный договор № от 22.07.2014г. заключен на Общих условиях договора потребительского кредита, утвержденных кредитором, и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, изложенных в нем.

В соответствии с п. 4 кредитного договора № размер ежемесячного платежа составляет 10 876 руб., всего платежей – 60. Платежи осуществляются ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде аннуитентного платежа, что подтверждается Графиком платежей. В случае, если срок погашения ежемесячного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует, ежемесячный платеж уплачивается в последний день календарного месяца.(л.д. 44)

Из п. 7 договора следует, что при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств, по выбору заемщика и на основании его заявления размер ежемесячного аннуитентного платежа или количество платежей подлежат пересчету исходя из нового остатка ссудной задолженности на начало операциооного дня, следующего за днем платежа.

Согласно п. 12 кредитного договора № 03/60-044434/810-2014, при нарушении сроков исполнения обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п 13 Договора на предоставление потребительского кредита, стороны предусмотрели возможность уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.45).

31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с Рукосуевой С.М., по состоянию на 06 июня 2017 года включительно было уступлено ООО «ЭОС» в размере 626 822 руб. 03 коп. (л.д.65)

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу условий заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемником которого является ООО «ЭОС») и Рукосуевой С.М. кредитного договора, коммерческий банк мог передать свое право требования истцу.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 22.07.2014г. по 31.08.2017г. заемщиком ни одного платежа в счет уплаты долга и исполнения кредитных обязательств выполнено не было.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Рукосуевой С.М. по кредитному договору № по состоянию на 06.06.2017 года составляет 626 822 руб. 03 коп., из которой 352 950 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 273 872 руб. 03 коп. – проценты.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный ООО «ЭОС» и признается верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Рукосуева С.М. надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, по состоянию на 06.06.2017 года имеется задолженность в размере 626 822 руб. 03 коп., чем нарушает условия кредитного договора № от 22.07.2014 г., в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с Рукосуевой С.М. суммы задолженности по кредиту в размере 626 822 руб. 03 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 182326 от 24.08.2018, истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 9 468 руб. 22 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Рукосуевой С.М. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рукосуевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Рукосуевой С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2014 г. в размере 626 822 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 468 руб. 22 коп., а всего 636 290 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                              И.А.Бойко