Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9332/2016 ~ М-9253/2016 от 28.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года                                                                       г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи                 Бубновой О.В.,

при секретаре                                            Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9332/2016 по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счёта, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счёта №, по которому ответчику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 600 000 рублей, с уплатой процентов за пользование под 18% годовых, а ответчик обязалась возвращать кредитные денежные средства в сроки и в размере, определенном графиком платежей. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, то есть ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по дополнительному соглашению образовалась задолженность в общей сумме 701 203,72 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 599 029, 44 рублей; проценты по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 737, 97 рублей; неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 46 020, 53 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 701 203,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 212,04 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования признаёт частично, считает, что в настоящее время должен банку значительно меньшую сумму. Первоначально она надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, впоследствии не могла исполнять обязательства, поскольку потеряла стабильный доход, и у нее родился ребенок, является одиноким родителем. Считает, что существенно измелились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении соглашения. Просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная истцом штрафная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства с его стороны, предоставить рассрочку исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счёта №, по которому ответчику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 600 000 рублей, с уплатой процентов за пользование под 18% годовых, а ответчик обязалась возвращать кредитные денежные средства в сроки и в размере, определенном графиком платежей. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, то есть ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по дополнительному соглашению образовалась задолженность в общей сумме 701 203,72 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 599 029, 44 рублей; проценты по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 737, 97 рублей; неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 46 020, 53 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями сторон, а также материалами дела, а именно: дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками по счету, копией паспорта ответчика, расчётом цены иска, копией требования о досрочном возврате кредита.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

Ответчик доказательства, представленные истцом, не оспорил, задолженность по кредитному договору признал, заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в отношении требований иска в части взыскания штрафной неустойки.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ в отношении суммы заявленной неустойки.

Так, согласно ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства; сумма, заявленная истцом в счет неустойки значительна, составляет значительную сумму, около 10% от суммы основного долга, учтен временной период нарушения обязательства со стороны ответчика, намерение ответчика исполнять обязательства по кредитному договору, учтено, что каких-либо негативных последствий от действий ответчика для истца не наступило, также учтены требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд считает возможным снизить размер заявленной истцом суммы штрафной неустойки, заявленную по ставке 1% от неуплаченных в срок процентов в размере 46 020 рублей 53 копеек, до 5000 рублей, полагая, что указанная сумма штрафной неустойки будет соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Поскольку истцом заявлены исковые требования, подлежащие взысканию с ответчика в конкретной сумме, а именно: в размере 701 203 рубля 72 копейки, в которую входят в том числе и проценты по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности до для исполнения обязательства, а также проценты по ставке 36% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, то суд считает, что данные требования о взыскании процентов на будущее время не подлежат удовлетворению, ибо они истцом не конкретизированы, а именно: не указано, данные требования иска являются самостоятельными требованиями, либо они как указано в исковых требованиях включены в состав окончательной суммы, которую истец просит взыскать с ответчика.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309,310,333,819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 660 183 рубля 19 копеек (в том числе сумма основного долга в размере 599 029 рублей 44 копейки; проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 18% годовых в размере 47 415 рублей 78 копейки; проценты за пользование кредитом за пределами срока пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 36% годовых в размере 8737 рублей 97 копеек, штрафная неустойка (пени) из расчета 1% от суммы неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5000 рублей), возврат госпошлины в сумме 9801 рубль 83 копейки.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                 подпись                                            Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2016 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-9332/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                                                  Бубнова О.В.