Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2014 от 30.06.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В., подсудимого Дьяченко А.А., защитника - адвоката Мирзабекяна Р.Х., представившего удостоверение № 1954 и ордер № 023191, потерпевшего З.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дьяченко А.А., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью З.А.Ю. при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

26.04.2014, примерно в 22 часа 00 минут, между подсудимым Дьяченко А.А. и потерпевшим З.А.Ю., находящимися в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе .............., в ходе распития спиртных напитков произошла ссора и конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которой потерпевший З.А.Ю. стал словесно оскорблять подсудимого Дьяченко А.А., а затем нанес ему несколько ударов. Подсудимый Дьяченко А.А., защищаясь от противоправных действий потерпевшего З.А.Ю., превышая пределы необходимой обороны, нанес последнему не менее 20 ударов кулаками правой и левой руки по различным частям тела, причинив З.А.Ю. телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома передних отрезков 8-9 ребра справа, множественных гематом и ссадин лица, туловища, конечностей, закрытого посттравматического гемопневоторакса справа, ушиба передней брюшной стенки, разрыва капсулы печени и гематомы диафрагмы справа», которые являются опасными для жизни и привели к причинению тяжкого вреда здоровью З.А.Ю.. От полученных телесных повреждений З.А.Ю. упал на землю и потерял сознание.

В судебном заседании подсудимый Дьяченко А.А. виновным себя умышленном причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, признал, и показал, что 26 апреля 2014 года к нему домой пришел З.А.Ю., так как они договаривались обменяться кроликами. Они обменялись, и решили это дело обмыть. Сели за стол и стали распивать спирт. В процессе распития спирта, Ю. стал говорить ему, что он, якобы, его обманул, дав ему плохого кролика. Он пытался успокоить Ю., но Ю. не хотел его слушать. На почве это у них произошла драка. Ю. нападал на него, а он оборонялся от него. Он не хотел причинить Ю. тяжкий вред здоровью. Он хотел бы попросить прощение у Ю. и у его семьи за то, что так получилось. Он не знает, как у него получилось нанести 25 ударов З.А.Ю., З.А.Ю. нападал на него, а он только оборонялся. Он не видел, как З.А.Ю. потерял сознание, он думал, что он просто пьян, поэтому и лежит. Он не бил З.А.Ю. по голове ногами, он не помнит, сколько ударов нанес З.А.Ю.. Он знал, что З.А.Ю. в больнице.

Виновность подсудимого Дьяченко А.А. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший З.А.Ю. показал, что он плохо помнит произошедшие события. В ходе предварительного следствия он давал показания следователю, и подтверждает их.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, потерпевший З.А.Ю. показал, что 26.04.2014 г. он целый день находился дома, где занимался своими домашними делами и примерно в 20 часов он взял по месту своего жительства кролика и пластмассовую емкость со спиртом около 250 грамм и направился домой к своему соседу Дьяченко А.А., .............. года рождения, который проживает по адресу: .............., для того, чтобы поменяться с ним кроликами. Придя к нему, домой он встретился с Дьяченко А.А., и они стали разговаривать, и он ему пояснил, что пришел поменяться кроликами, на что тот согласился и пустил его по месту своего жительства. После чего они договорились поменяться кроликами, и он предложил тому отметить их обмен и достал принесенный с собой спирт, на что тот согласился. После чего он положил своего кролика в клетку, расположенную во дворе домовладения Дьяченко А.А., и тот предложил ему выбрать любого своего кролика, при он выбрал одного из его кроликов и, вытащив из сетки, положил его в принесенный с собой мешок. После чего Дьяченко А.А. развел принесенный им спирт, и они сели в хозяйственной постройке, расположенной во дворе данного домовладения, и стали распивать принесенный им спирт. Затем выпив около 400-500 грамм разбавленного с водой спирта каждый, он немного опьянел и решил, что ему надо идти домой, так как было уже поздно, и между ним и Дьяченко А.А. произошел конфликт по поводу того, что он его обманул при обмене кроликами. После этого он попытался встать с табуретки, однако она стала скользить, в результате чего он упал на пол. Затем он попытался встать и к нему подошел Дьяченко А.А и он, подумав, что тот хочет, нанести ему телесные повреждения из за произошедшего между ними конфликта, что его разозлило, и он нанес тому один удар кулаком правой руку в область левой части щеки, при этом в ответ Дьяченко А.А. нанес ему несколько ударов около трех кулаками правой и левой руки в область головы, и обхватив его, попытался повалить на пол, но он вырвался и побежал во двор его домовладения. Выйдя во двор дома между ним, и Дьяченко А.А. произошла словесная перебранка, в ходе которой тот снова подошел к нему и нанес три удара кулаком правой и левой руки в область головы, от полученных ударов он упал на землю. Затем он поднялся, и у них с Дьяченко А.А. снова началась словесная перебранка, в результате которой он снова нанес тому один удар кулаком правой руки в область груди, а тот в свою очередь нанес ему около двух ударов в область головы и около трех ударов в область груди и живота, от полученных ударов он упал на землю и стал выражаться в адрес Дьяченко А.А нецензурной бранью, и снова поднялся. После чего Дьяченко А.А. подошел к нему, и нанес около 5 ударов кулаками правой и левой руки в область головы и туловища и от полученных ударов он снова упал на землю, при этом Дьяченко А.А. навалился на него и они стали бороться, и в ходе борьбы он нанес тому два удара кулаком левой руки в область туловища, а тот нанес ему около 5-7 ударов кулаками правой и левой руки в область головы и туловища. От полученных ударов ему стало плохо, и он почувствовал сильную физическую боль в области головы, груди и живота. После чего он попытался встать, но уже не мог, и снова стал оскорблять Дьяченко А.А. и тот вновь подошел к нему и уже лежачему нанес около трех ударов кулаками правой и левой руки в область головы и туловища, от полученных ударов он потерял сознание и что происходило дальше он не знает, так как находился в бессознательном состоянии. В последствии он очнулся уже, находясь в МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды, где от врачей ему стал известно, что у него черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, травма груди и живота, а также множественные ссадины и гематомы. Данные телесные повреждения ему нанес Дьяченко А.А., .............. года рождения, в ходе произошедшего между ними бытового конфликта. (л.д. 130-132)

Свидетель Д.Н.О., будучи допрошенной на предварительном следствии, показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что 26.04.2014 она целый день находилась дома, где занималась своими домашними делами. Примерно в 22 часа она вместе со своей мамой Д.Н.А. находились в районе .............., где искали свою корову, которая отбилась от стада. Проходя мимо тыльной части .............. они увидели, что во дворе данного дома между Дьяченко А.А. и З.А.Ю. происходит драка, при этом данные граждане оба лежали на земле, и было видно, что Дьяченко А.А. наносит З.А.Ю. удары по различным частям тела, в основном по голове и туловищу, при этом они видели, что Дьяченко А.А. нанес З.А.Ю. не менее 5-7 ударов кулаками правой и левой руки в область головы и туловища З.А.Ю., и З.А.Ю., какие либо удары Дьяченко А.А. не наносил, и по ее мнению мог находиться в бессознательном состоянии. Она поясняет, что они видели и предполагали, что Дьяченко А.А, и З.А.Ю. находятся в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем не придали данному факту особого значения. Затем посмотрев на данный конфликт, они вместе пошли дальше искать корову, и впоследствии найдя ее, направились домой, где стали заниматься своими домашними делами. 27.04,2014 им стало известно, что от избиения гражданином Дьяченко А.А. гражданина З.А.Ю. последний в бессознательном состоянии был помещен в реанимационное отделение ЦРБ г. Минеральные Воды, где у него были сильные травмы головы и туловища. Она поясняет, что точно видела, что Дьяченко А.А. нанес лежащему на землю З.А.Ю. не менее 5-7 ударов кулаками правой и левой руки в область головы и туловища, но они не могли предположить, что могут возникнуть такие последствия. (л.д. 126-127)

Свидетель Д.Н.А., будучи допрошенной на предварительном следствии, показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что 26.04.2014 она целый день находилась дома, где занималась своими домашними делами, и примерно в 22 часа она вместе со своей старшей дочерью Д.Н.О. находились в районе .............., где они искали свою корову, которая отбилась от стада. После чего проходя мимо тыльной части .............., они вместе с дочерью увидели, что во дворе данного дома между Дьяченко А.А. и З.А.Ю., происходит драка, при этом данные граждане оба лежали на земле, и было видно, что Дьяченко А.А. наносит З.А.Ю. удары по различным частям тела, в основном по голове и туловищу, при этом они видели, что Дьяченко А.А. нанес З.А.Ю. не менее 5-7 ударов кулаками правой и левой руки в область головы и туловища З.А.Ю., и З.А.Ю., какие либо удары Дьяченко А.А. не наносил, и по ее мнению мог находиться в бессознательном состоянии. Она поясняет, что они видели и предполагали, что Дьяченко А.А. и З.А.Ю. находятся в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем не придали данному факту особого значения. Затем посмотрев на данный конфликт, они вместе пошли дальше искать корову, и впоследствии найдя ее, направились домой, где стали заниматься своими домашними делами. .............. им стало известно, что от избиения гражданином Дьяченко А.А. гражданина З.А.Ю. последний в бессознательном состоянии был помещен в реанимационное отделение ЦРБ г. Минеральные Воды, где у него были сильные травмы головы и туловища. Она поясняет, что точно видела, что Дьяченко А.А. нанес лежащему на землю З.А.Ю. не менее 5-7 ударов кулаками правой и левой руки в область головы и туловища, но они не могли предположить, что могут возникнуть такие последствия. (л.д. 124-125)

Свидетель Д., будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в должности старшего ОУ ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому району с .............. года. 29 апреля 2014 года в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что телесные повреждения гражданину З.А.Ю. нанес гражданин Дьяченко А.А., .............. года рождения. После чего данный гражданин Дьяченко А.А., .............. года рождения, был задержан и доставлен в ОМВД России по Минераловодскому району. В ходе беседы с ним Дьяченко А.А., .............. года рождения, изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, и пояснил, что 26 апреля 2014 года, находясь по месту своего жительства по адресу: .............., в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и З.А.Ю. произошел конфликт, в ходе которого они подрались и он причинил З.А.Ю. телесные повреждения. Протокол явки с повинной Дьяченко А.А., .............. года рождения, написал собственноручно, без какого-либо физического, морального и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. (л.д. 122-123)

Свидетель З.В.В. показала, что потерпевший – ее муж. 26 апреля в 8 часов вечера он попросил ее подержать мешок, посадил в него кролика и унес. Потом примерно часа через 3 приехал сын Дьяченко и сказал, что ее муж З.А.Ю. и Дьяченко А.А. подрались, сказал, чтобы она поехала и забрала своего мужа. Мужа они привезли домой, ему был плохо, он был без сознания, тогда она вызвала скорую помощь. Она сама забрала мужа. Он был без сознания. От чего он потерял сознание, она не знает. Муж лежал во дворе у Дьяченко. У него были синяки под глазами. Им возмещен материальный ущерб, претензий к Дьяченко она не имеет.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 709 от 09.06.2014 устанавливается, что у З.А.Ю., 1954 года рождения, обнаружены повреждения в виде: «закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома передних отрезков 8-9 ребра справа, множественных гематом и ссадин лица, туловища, конечностей, закрытого посттравматического гемопневоторакса справа, ушиба передней брюшной стенки, разрыва капсулы печени и гематомы диафрагмы справа». Данные повреждения возникли от травматического воздействия (удар, давление, трение) тупых, твердых предметов, в срок незадолго до госпитализации.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, множественные гематомы и ссадины лица, причинили З.А.Ю. тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.3 медицинских критериев).

Закрытый посттравматический гемопневоторак справа причинил З.А.Ю. тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.10 медицинских критериев).

Ушиб передней брюшной стенки, разрыв капсулы печени и гематома диафрагмы справа причинили З.А.Ю. легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п. 8.1. медицинских критериев).

Множественные гематомы и ссадины лица, туловища, конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью З.А.Ю. (п. 9 медицинских критериев).

Множественность, различная анатомическая локализация и характер всех указанных выводов и повреждений исключает возможность возникновения их при падении гражданина З.А.Ю. с высоты собственного роста и соударения о тупые, твердые предметы, в том числе и при падении потерпевшего с табуретки на пол. (л.д. 136-137)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2014, а именно территории двора и дома домовладения .............. по .............., где в хозяйственной постройке и во дворе домовладения 27.04.2014 года Дьяченко А.А. при превышении пределов необходимой обороны умышленно нанес З.А.Ю. тяжкий вред здоровью в виде «закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома передних отрезков 8-9 ребра справа, множественных гематом и ссадин лица, туловища, конечностей, закрытого посттравматического гемопневоторакса справа, ушиба передней брюшной стенки, разрыва капсулы печени и гематомы диафрагмы справа», подтверждается виновность Дьяченко А.А. в совершении преступлении. (л.д. 18-27)

Протоколом явки с повинной Дьяченко А.А. от 29.04.2014, в котором Дьяченко А.А. добровольно без принуждения сотрудников ОМВД России по Минераловодскому району сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гражданину З.А.Ю., .............. во дворе домовладения .............. по .............., при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается виновность подсудимого в совершении преступления. (л.д. 31)

Органами предварительного расследования Дьяченко А.А. обвиняется в том, что 26.04.2014, примерно в 22 часа 00 минут, Дьяченко А.А., находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе .............., в ходе ссоры и конфликта, возникших на почве личных неприязненных отношений, с З.А.Ю., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес З.А.Ю. три удара кулаками правой и левой руки по различным частям тела. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Дьяченко А.А., находясь во дворе .............. подошел к З.А.Ю. и умышленно нанес ему не менее 20 ударов кулаками правой и левой руки по различным частям тела, от которых З.А.Ю. упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Дьяченко А.А. снова подошел к лежащему на земле З.А.Ю. и умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаками правой и левой руки по различным частям тела, от которых З.А.Ю. потерял сознание. Своими совокупными преступными действиями Дьяченко А.А. причинил З.А.Ю. телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома передних отрезков 8-9 ребра справа, множественных гематом и ссадин лица, туловища, конечностей, закрытого посттравматического гемопневоторакса справа, ушиба передней брюшной стенки, разрыва капсулы печени и гематомы диафрагмы справа», которые являются опасными для жизни и привели к причинению тяжкого вреда здоровью З.А.Ю., по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Изложенные в обвинении обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании в полном объеме.

Гособвинитель в судебном заседании не поддержал предъявленное обвинение, просил переквалифицировать действия подсудимого Дьяченко А.А. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, то есть об изменении обвинения в сторону смягчения, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2014, примерно в 22 часа 00 минут, между подсудимым Дьяченко А.А. и потерпевшим З.А.Ю., находящимися в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе .............., в ходе распития спиртных напитков произошла ссора и конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которой потерпевший З.А.Ю. стал словесно оскорблять подсудимого Дьяченко А.А., а затем нанес ему несколько ударов. Подсудимый Дьяченко А.А., защищаясь от противоправных действий потерпевшего З.А.Ю., превышая пределы необходимой обороны, нанес последнему не менее 20 ударов кулаками правой и левой руки по различным частям тела, причинив З.А.Ю. телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома передних отрезков 8-9 ребра справа, множественных гематом и ссадин лица, туловища, конечностей, закрытого посттравматического гемопневоторакса справа, ушиба передней брюшной стенки, разрыва капсулы печени и гематомы диафрагмы справа», которые являются опасными для жизни и привели к причинению тяжкого вреда здоровью З.А.Ю.. От полученных телесных повреждений З.А.Ю. упал на землю и потерял сознание.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Из материалов дела усматривается, что инициатором ссоры был потерпевший З.А.Ю., именно он затеял драку и первым нанес удары подсудимому. Таким образом, в материалах дела содержатся сведения о совершенном на Дьяченко А.А. посягательстве, характере опасности этого посягательства, сопряженного с насилием, и о совершении Дьяченко А.А. действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности этого посягательства.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминированного деяния Дьяченко А.А. находился в состоянии необходимой обороны, однако выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства.

Несмотря на то, что действия виновного при превышении пределов необходимой обороны и являлись умышленными, их нельзя рассматривать как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как причинение тяжкого вреда здоровью предполагает действия, непосредственно направленные на причинение результата, что в данном случае не имело место. Целью Дьяченко А.А являлось предотвращение наступления опасных последствий для жизни и здоровья.

Как следует из показаний подсудимого Дьяченко А.А., он воспринимал действия З.А.Ю. именно как нападение, опасался его действий и вынужден был защищаться.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что обстановка происшествия давала основания Дьяченко А.А. полагать, что в отношении него совершается реальное посягательство.

Согласно показаниям потерпевшего между ним и Дьяченко А.А. возникла конфликтная ситуация, потерпевший первым нанес подсудимому удар.

Утверждение Дьяченко А.А. о противоправных действиях З.А.Ю., о нанесении З.А.Ю. ударов подсудимому подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № 63 от 30.04.2014, согласно выводам которого у Дьяченко А.А. обнаружено: травматическая припухлость затылочной области, ссадины области переносицы и области правого локтевого сустава, кровоподтеки обоих бедер, туловища и левого плеча.

Закон – ч. 2 ст. 37 УК РФ предусматривает, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Вместе с тем, как установлено судом, Дьяченко А.А. при нанесении неоднократных (не менее 20) ударов руками явно превысил пределы защиты.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого Дьяченко А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания Дьяченко А.А. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дьяченко А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дьяченко А.А., суд признает признание своей вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшему возместил и потерпевший просил суд подсудимого строго не наказывать.

Подсудимый Дьяченко А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степени содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому Дьяченко А.А. наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Обсуждая вопрос о применении ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

Такое наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дьяченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, на срок 06 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения Дьяченко А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Коновалов Ю.П.