Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2016 ~ М-682/2016 от 23.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                            ДДММГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя прокуратуры Самарского района г. Самары ФИО4,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Самарского района г. Самары в интересах Валиуллина И.З. к ООО «СКМ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Самарского района г. Самары в интересах Валиуллина И.З. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика в пользу Валиуллина И.З. заработную плату за ноябрь 2015 года в размере 50 010 рублей 22 копейки, за декабрь 2015 года в размере 40 843 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно доводам иска, с ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин И.З. состоял в трудовых отношениях с ООО «СКМ». После прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел расчет с Валиуллиным И.З., задолженность по заработной плате составляет за ноябрь 2015 года 50 010 рублей 22 копейки, за декабрь 2015 года 40 843 рубля 43 копейки, а всего 90 853 рубля 65 копеек. Нарушив трудовые права истца, ответчик причинил ему моральный вред. Иск заявлен прокурором в связи с обращением к прокурору за защитой нарушенных трудовых прав работников ООО «СКМ», в том числе Валиуллина И.З.

В судебном заседании представитель прокуратуры Самарского района г. Самары ФИО4 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Валиуллин И.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по фактическому и по юридическому адресу.

С учетом изложенного, а также мнения стороны истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя прокуратуры Самарского района г. Самары, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 7) и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) Валиуллин И.З. состоял в трудовых отношениях с ООО «СКМ» в должности машиниста погрузчика.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора.

    Наличие заявленной задолженности ООО «СКМ» перед Валиуллиным И.З. при увольнении подтверждается справкой ответчика, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СКМ» перед Валиуллиным И.З. по заработной плате составляет 50 010 рублей 22 копейки – за ноябрь 2015 года, 40 843 рубля 43 копейки – за декабрь 2015 года (л.д. 12-16).

    До настоящего времени задолженность Валиуллину И.З. ответчиком не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд признает его обоснованным, поскольку судом установлено нарушение прав истца, за защитой которых он вынужден обращаться в суд. Однако суд считает, что заявленный ко взысканию размер морального вреда, оцененный истцом в 20 000 рублей, завышен и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации до 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Самарского района г. Самары в интересах Валиуллина И.З. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКМ» в пользу Валиуллина И.З. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере 50 010 рублей 22 копейки, за декабрь 2015 года в размере 40 843 рубля 43 копейки, а всего 90 853 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова