Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2016 ~ М-1919/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-2134/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле:

истца - Кредитного потребительского кооператива «Доверие», в лице представителя Головкиной И.А. действующей на основании доверенности от 01.09.2014г. сроком действия до 01.09.2017г.,

ответчика - Ласкина Д. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ласкину Д. Б. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие») обратилось в суд с иском о взыскании с Ласкина Д. Б. суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что 23 октября 2013 года между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Ласкиным Д. Б. был заключен договор займа №446, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером №2288. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 23.10.2016 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Ласкин Д. Б. уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден в устной и письменной форме. Ласкину Д. Б. было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако он не отреагировал на требование. В связи с чем за ним образовалась задолженность. Просрочка на момент подачи заявления составила 611 дней. Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила 176 673 рубля. Сумма пени составила 373 771 рубль.

В целях обеспечения возврата займа ответчиком Ласкиным Д. Б., был заключен договор залога с истцом, предметом которого является Мотоцикл EUROTEX GW200-7, 2011 года изготовления, модель LX163FML, двигатель № 201201887, цвет красный, шасси LMHPCML74C0100103, согласно ПТС 77 УО 689110, согласно которому при неисполнении ответчиком обязательств по договору займа заложенное имущество подлежит передаче истцу.

В целях обеспечения возврата займа ответчиком, Ласкиным Д. Б., был заключен договор залога с истцом, предметом которого является Автомобиль легковой Ниссан Санни 1.6, 1994 года изготовления, цвет серый, двигатель № GA 16 -319947В, кузов № JN 1FEAN14U0108622, согласно ПТС 13 НУ 716013 согласно которому при неисполнении ответчиком обязательств по договору займа заложенное имущество подлежит передаче истцу (п.1.3 договора залога к договору займа №446 от 23.10.2013 г.).

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика Ласкина Д. Б. в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 280 009 рублей.

Взыскать с ответчика Ласкина Д. Б. в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в расчете на 22.04.2016 г. - дату составления расчета, составляющую 176 673 рубля.

Взыскать с ответчика Ласкина Д. Б. в пользу КПК «Доверие» проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 22.04.2016 г. - даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 32% годовых.

Взыскать с ответчика, Ласкина Д. Б., в пользу КПК «Доверие» пени в размере 280 009 рублен.

Обратить взыскание Мотоцикл EUROTEX GW200-7, 2011 года изготовления, модель LX163FML, двигатель № 201201887, цвет красный, шасси LMHPCML74C0100103, согласно ПТС 77 УО 689110

Обратить взыскание Автомобиль легковой Ниссан Санни 1.6, 1994 года изготовления, цвет серый, двигатель № GA 16 -319947В, кузов № JN 1FEAN14U0108622, согласно ПТС 13 НУ 716013.

Взыскать с ответчика, Ласкина Д. Б., в пользу КПК «Доверие» расходы по уплате госпошлины в размере 10566 рублей 91 копейка.

В судебном заседании представитель истца КПК «Доверие» - Головкина И.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ласкин Д.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту его регистрации по адресу: <адрес>, судебная возвращена в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 октября 2013 года между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Ласкиным Д. Б. был заключен договор займа №446 (л.д. 6), в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ответчику заём в размере 353 842 рубля.

Согласно п.2.3 договора займа сумма займа должна быть уплачена должником в срок не позднее 23.10.2016 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Ласкину Д.Б. заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №2288 от 23.10.2013 года (л.д.19).

В свою очередь Ласкин Д.Б. на протяжении срока действия договора систематически нарушал сроки погашения очередных сумм займа, согласно графику, что подтверждается анализом платежей (л.д.5).

На основании п. 2.5 договора займа Заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если Заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа.

В силу общих положений закона, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определено, что на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

Согласно расчета предоставленного стороной истца просрочка на момент подачи заявления составила 611 дней.

Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила 176 673 рубля.Сумма пени составила 280 009 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования КПК «Доверие» к Ласкину Д.Б. о взыскании неоплаченной суммы займа, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В качестве обеспечения возврата займа были заключены следующие договора залога:

1. Договор залога с истцом Ласкиным Д.Б., предметом которого является Мотоцикл EUROTEX GW200-7, 2011 года изготовления, модель LX163FML, двигатель № 201201887, цвет красный, шасси LMHPCML74C0100103, согласно ПТС 77 УО 689110 (л.д.7 оборотная сторона).

2. Договор залога с истцом Ласкиным Д.Б., предметом которого является автомобиль легковой Ниссан Санни 1.6, 1994 года изготовления, цвет серый, двигатель № GA 16 -319947В, кузов № JN 1FEAN14U0108622, согласно ПТС 13 НУ 716013 (л.д.7).

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в заключенных договорах залога (п.1.2 договора залога), суд соглашается со стоимостью залогового имущества, поскольку была определена соглашением сторон.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа № 446 от 23 октября 2013 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах залога и установить начальную цену реализации предмета залога:

1. мотоцикл EUROTEX GW200-7, 2011 года изготовления, модель LX163FML, двигатель № 201201887, цвет красный, шасси LMHPCML74C0100103, согласно ПТС 77 УО 689110 и установить его начальную стоимость в размере 100 000 рублей.

2. автомобиль легковой Ниссан Санни 1.6, 1994 года изготовления, цвет серый, двигатель № GA 16 -319947В, кузов № JN 1FEAN14U0108622, согласно ПТС 13 НУ 716013 и установить его начальную стоимость в размере 150 000 рублей.

Оснований, для освобождения от обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному делу не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 566 рублей 91 копейка по платежному поручению № 124 от 20 апреля 2016 года (л.д. 10) и 6000 рублей по платежному поручению №151 от 11 мая 2016 года за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ласкину Д. Б. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ласкина Д. Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 280 009 рублей, сумму процентов (компенсационных выплат) в расчете на 22.04.2016 года - дату составления расчета в размере 176 673 рубля, пени в размере 280 009 рублей, а всего 736682 (семьсот тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с Ласкина Д. Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 22.04.2016 г. - даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 32% годовых.

Обратить взыскание на мотоцикл EUROTEX GW200-7, 2011 года изготовления, модель LX163FML, двигатель № 201201887, цвет красный, шасси LMHPCML74C0100103, согласно ПТС 77 УО 689110 и установить его начальную продажную стоимость 100 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль легковой Ниссан Санни 1.6, 1994 года изготовления, цвет серый, двигатель № GA 16 -319947В, кузов № JN 1FEAN14U0108622, согласно ПТС 13 НУ 716013 и установить его начальную продажную стоимость 150 000 рублей.

Взыскать с Ласкина Д. Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по уплате госпошлины в размере 16567 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова