Решение по делу № 2-570/2016 (2-2752/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-570/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             25 марта 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.

с участием представителей истца ООО УК «РЭУ №9» Семякиной Л.В., действующей на основании доверенности от <...>, Миргаязовой Ю.Н., действующей на основании доверенности от <...>, представителя истца МУП «Жилкомсервис» Сулеймановой Л.В., действующей на основании доверенностей <...> от <...>, №<...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок №9» к Ковалеву С.В., Ковалевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Ковалева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок №9» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <...>, утвержденного протоколом <...>, об установлении с <...> председателю Совета многоквартирного дома вознаграждение <...> в месяц, незаконным и не подлежащим дальнейшему исполнению, взыскании сумм на оплату услуг домкома в размере <...>, неустойки, штрафа и морального вреда за оплаченные услуги ненадлежащего качества по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, отоплению в сумме <...>, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда за оказание услуг ненадлежащего качества за содержание общего имущества дома, текущего ремонта в сумме <...>, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок №9» (далее ООО «УК РЭУ №9») обратилось в суд с иском к Ковалеву С.В. и Ковалевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свое требование тем, что ответчики Ковалев С.В., Ковалева Т.В. зарегистрированные и проживающие в жилом помещении по адресу: <...>, в течение длительного времени не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на <...> задолженность по оплате составила <...> Просит взыскать с ответчиков Ковалева С.В., Ковалевой Т.В. солидарно в пользу ООО «УК РЭУ №9» указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> путем перечисления на расчетный счет ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» <...> в филиале <...>.

    Ковалев С.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «УК РЭУ №9» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <...>, утверждённого протоколом <...>, об установлении с <...> председателю Совета многоквартирного дома по адресу: <...> вознаграждения в размере <...> в месяц незаконным и не подлежащим дальнейшему исполнению, взыскании в его пользу оплаченные услуги домкома в размере <...>, денежных средств, которые были незаконно переведены на оплату коммунальных услуг в <...>, <...> в размере <...>, судебных расходов в полном объёме, взыскании в его пользу оплаченной им по завышенным тарифам за отопление денежной суммы в размере <...>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, признании действий ООО «УК РЭУ №9» незаконными, связанные с начислением по завышенным тарифам за отопление, и прекращении их, возложении обязанности производить начисления за отопление по тарифам <...> из расчёта <...>/ГкаЛ. (т.1 л.д.27-30).

<...> истец (ответчик по первоначальному иску) Ковалев С.В. уточнил встречные исковые требования (т.1 л.д.106-108), просил:

- признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома от <...>, утверждённое протоколом <...>, об установлении с <...> председателю Совета многоквартирного дома по адресу: <...>, вознаграждения в размере <...> в месяц незаконным и не подлежащим дальнейшему исполнению;

- взыскать с ООО «УК РЭУ №9» в его пользу оплаченные услуги домкома в размере <...>,

- взыскать с ООО «УК РЭУ №9» в его пользу неустойку в размере <...>, штраф в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, всего в размере <...> за оплаченные им за период с <...> по <...> коммунальные услуги ненадлежащего качества : холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление;

- взыскать с ООО «УК РЭУ №9» неустойку за оплаченные услуги ненадлежащего качества по содержанию общего имущества и текущий ремонт за период с <...> по <...> в размере <...> ( в размере произведенной оплаты услуг), и штраф в размере <...> ( <...>% от суммы неустойки) за отказ добровольно выполнить его требования, всего в размере <...>,

- взыскать в его пользу судебные расходы в порядке ст.103 ГПК РФ в полном объеме и государственную пошлину в размере <...>,

Уточненные требования мотивировал следующим. Согласно договору управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...> ответчик обязан поставлять ему, как потребителю, услуги надлежащего качества. Однако услуги по холодному, горячему водоснабжению, отоплению, содержанию общего имущества и текущему ремонту надлежащим образом не оказывались. Так, ответчик обязан был обеспечить постоянное соответствие состава и свойств горячей и холодной воды требованиям санитарных правил (СаНПиН 2.1.4.1074-01 и СаНи ПиН 2.1.4.2496-09), следить за давлением в системе горячего водоснабжения. Результатом работы по контролю качества питьевой воды являются протоколы исследования воды на различные показатели в аккредитованной лаборатории. Указанные протоколы отсутствуют. Следовательно, ООО «УК РЭУ №9» не доказало того факта, что в период с <...> и по настоящее время (02.12.2014г.- дата подачи иска) им не допускалось отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ и при предоставлении услуги ненадлежащего качества ответчик должен был самостоятельно производить уменьшение начислений по оплате за холодное водоснабжение, чего сделано не было. Также ответчиком не представлено документов, подтверждающих качество горячей воды за период с <...> по <...>, нет сведений о давлении в системе горячего водоснабжения. Следовательно, ответчик поставлял горячую воду ненадлежащего качества. Также ему за период с <...> по настоящее время (<...>.) оказывалась ненадлежащим образом услуга по отоплению, так как ответчиком не представлены сведения о значении давления во внутридомовой системе отопления. Таким образом, ответчиком длительное время ему предоставлялись услуги ненадлежащего качества. В связи с чем, просит взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Определением Кумертауского городского суда РБ от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по жилищному надзору (т.1 л.д.97).

В судебном заседании представители истца ООО УК «РЭУ № 9» Семякина Л.В., Миргаязова Ю.Н., представитель представителя истца МУП «Жилкомсервис» Сулейманова Л.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить полностью, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования Ковалева С.В. не признали, просили в их удовлетворении отказать, представили письменное возражение на иск (т.1 л.д.139-142), в котором указали, что Ковалев С.В. не представил доказательств, что начисления по оплате за отопление производились по завышенным тарифам. Решение об установлении вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома принималось на общем собрании собственников дома по <...>, а не ООО «УК РЭУ №9», оформлено протоколом общего собрания <...> от <...>, доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не представлено.

Ответчики Ковалев С.В., Ковалева Т.В. в судебное заседание не явились. судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту регистрации: <...>, возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. (т.2 л.д.204,206). Кроме того, по ходатайству ответчика Ковалева С.В. он извещен о дате судебного заседания путем направления извещения на адрес его электронной почты (т.2 л.д.206).

Таким образом, обязанность суда по извещению ответчиков исполнена в полном объеме.

<...> (т.1л.д.12) ответчиком Ковалевым С.В. представлено письменное возражение на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении требований, указав, что исковое заявление подписано директором МУП «Жилкомсервис» А., а не директором ООО «УК РЭУ №9», истец не имеет права требовать оплаты задолженность по коммунальным услугам, поскольку с <...> в соответствии с решением общего собрания собственников ООО «УК РЭУ №9» не осуществляет управление их жилым домом, ранее ему оказывались коммунальные услуги ненадлежащего качества, что установлено прокуратурой <...>.

<...> от ответчика Ковалева С.В. поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований ООО «УК РЭУ №9» отказать, его встречные требования удовлетворить полностью (т.2 л.д.207).

<...> от ответчика Ковалевой Т.В. поступило заявление, в котором она указала, что не согласна с требованиями ООО УК РЭУ№9», просила все судебные заседания проводить без ее участия, так как собственником квартиры является Ковалев С.В. (т.2 л.д.166).

    Представитель третьего лица Государственного комитета по жилищному надзору, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. (л.д.204 а)

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое требование ООО «УК РЭУ №9» подлежит удовлетворению, встречные исковые требования Ковалева С.В. – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства; в силу п. 1 ст. 323 вышеназванного Кодекса, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец вправе требовать погашения задолженности за оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, содержание, ремонт квартиры с собственника квартиры Ковалева С.В.

В остальной части по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, с собственника квартиры Ковалева С.В. и с солидарного должника Ковалевой Т.В.

Согласно ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п.1,6.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в п.п. 1-5 ч.2 ст.153, ЖК РФ управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи.

Статьей 154 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, предусматривалось, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.п.1, 2.3, 3 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, а потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от <...> по делу «М. против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом первоначальных и встречных исковых требований, а также подлежащих применению норм материального права, является выяснение следующих вопросов : исполнял ли собственник жилого помещения обязательства по внесению в установленный законом срок платежей за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальных платежей и если такие нарушения были, то за какой период допущена просрочка; оказывались ли потребителю коммунальные услуги надлежащего качества и имелись ли основания для снижения размера платы за коммунальные услуги; когда заключен договор с управляющей компанией, и с какого времени возникла обязанность Ковалевых вносить платежи за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные платежи в ООО «УК РЭУ №9».

Судом установлено, что Ковалев С.В. с <...> является собственником квартиры адресу: <...>, где он зарегистрирован и проживает вместе семьей : женой Ковалевой Т.В., сыном Б., дочерью Б. (т.д.1, л.д.6,7,8).

В соответствии с договором <...> от <...> управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, в период с <...> осуществляло ООО «УК РЭУ №9». Договор заключен сроком на <...> (т.2 л.д.147-150).

В указанный период ООО « УК РЭУ №9» оказывало работы и услуги по управлению домом, а именно: по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, оказание посреднической деятельности по оказанию коммунальных услуг, и иные работы в соответствии с договором (п.2.1 Договора)

В соответствии с решением общего собрания собственниками помещений в многоквартирном <...> от <...> избран иной способ управления домом - непосредственное управление, однако на оказание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества <...> (согласно этому же решению общего собрания) заключен договор <...> с ООО «УК РЭУ №9», за что установлена плата : за содержание – <...> в месяц за 1 кв. м общей площади помещения, текущий ремонт - <...> в месяц за 1 кв.м общей площади помещения, капитальный ремонт - <...> в месяц за 1 кв.м общей площади помещения. Также договором установлено, что исполнитель (ООО «УК РЭУ №9») осуществляет расчеты с Заказчиками (собственниками) и взимание платы с Заказчиков за жилое помещение при участии платежного агента МУП «Жилкомсервис». Договор заключен на <...> (п.п.2.1,4.3,4.4,4.6 Договора) (т.1 л.д.87-96 –протокол общего собрания, т.2 л.д.186-189– договор управления).

Однако уже <...> на общем собрании собственники помещений в доме по адресу: <...>, приняли решение об избрании способа управления - управление управляющей организацией и заключили <...> с ООО «УК РЭУ №9» договор управления многоквартирным домом б./н. (т.1 л.д.43-49, 228-229). Согласно договору управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность. (п.п.2.1 Договора).

Таким образом, Ковалев С.В. и Ковалева Т.В. в период с <...> по <...> (период определен в рамках заявленных требований) являлись потребителями предоставляемых истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а в период с <...> по <...> и с <...> по настоящее время – по предоставлению коммунальных услуг, согласно заключенным вышеуказанным договорам <...> от <...>, <...> от <...> и №б/н. от <...>.

При этом ответчики Ковалев С.В. и Ковалева Т.В. обязанность по ежемесячным платежам за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам надлежащим образом не исполняли.

В связи с чем, за период с <...> (оплата за который должна быть произведена в <...>) по <...> (оплата за который должна быть произведена не позднее <...> год, начисления за <...> в размере <...> в расчет задолженности не включены) образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> составляет <...> (л.д.4).

Задолженность определена согласно следующему расчету:

всего ответчикам начислено за период с <...> по <...> - <...> (<...>-<...>(оплата за <...>),

оплачено <...>,

задолженность составляет <...> (<...>-<...>)

Также судом установлено, что за период с <...> по <...> платежи за коммунальные услуги не начислялись, так как расчеты должны были производиться собственниками по договорам, заключенным непосредственно с ресурсоснабжающими организациями <...>», <...>» и <...>».

Судом установлено, что в указанный период с <...> по <...> (включительно) ответчикам произведен перерасчет и возврат по следующим видам услуг (за указанные услуги ненадлежащего качества) :

- за период с <...> по <...> по горячему водоснабжению в размере <...> (т.1 л.д.175-176, 215,202,216-227), из них в <...> по горячей воде в сумме <...> за предоставленные услуги ненадлежащего качества в <...> (т.д.1 л.д.178,180,227),

<...> между ООО «УК РЭУ №9» и председателем Совета дома заключен акт взаимозачета, согласно которому переплата по отоплению за <...> зачтена в счет долга по горячей воде за этот же период, а также произведена корректировка размера платы за отопления по всем квартирам, в том числе по принадлежащей Ковалеву С.В. в <...> произведен возврат по отоплению <...> (т.1 л.д.170, 233, т.2 л.д.189).

Доказательств, что перерасчет должен быть произведен на иную сумму, а также свой расчет Ковалевым С.В. не представлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются карточками начислений и оплат в финансовом периоде за период с <...> по <...> (т.1 л.д.203-227, 231-237) историями начислений и платежей (т.2 л.д.182), карточкой лицевого счета <...> за <...> (т.1 л.д.4).

Также судом установлено, что с <...> по <...> составлял период непосредственного управления многоквартирным домом, в связи с чем, суммы по оплате за электроэнергию и теплоснабжение, водоотведение за указанный период истцом не предъявлена к взысканию, что подтверждается представленными расчетами (л.д.172-173) отопление, <...> –(электроэнергия), водоотведение (л.д.193-198).

В этой связи доводы Ковалева С.В. о том, что по состоянию на <...> у него отсутствовали задолженность по оплате тепловой энергии и оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, что следует из справок <...>» В. (без исх. номера и даты), и <...> Г. <...> от <...> (т.1 л.д.171) суд находит несостоятельными.

Кроме того, из справок не понятно, в связи с чем, они выданы, за какой период отсутствует задолженность, когда Ковалевым заключены договора с организациями, предоставляющими коммунальные услуги по энергоснабжению и теплоснабжению, производились ли указанными организациями начисления и оплаты за указанный период. В то время как судом из показаний представителей истца и представленных договоров от <...> и <...> установлено, что после избрания решением общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом - непосредственное управление, собственники жилых помещений обязаны были заключить договора об оказании услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, где им были открыты новые лицевые счета, период предоставления собственниками сведений и оплаты коммунальных услуг непосредственно в <...>», <...>» и <...>», как и период непосредственного управления составлял с <...> по <...>, поскольку с <...> в соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ и согласно договору расчеты за коммунальные услуги начали осуществляться через управляющую компанию по платежным документам МУП «Жилкомсервис».

Истцом также представлены обобщенные расчеты начислений и оплаты по видам услуг по квартире ответчика : за <...> – т.1 л.д.230, за <...> – т.1 л.д.215, за <...> – т.1 л.д.202, за весь период т.1 л.д.179.

Все представленные истцом расчеты задолженности проверены судом и признаются правильным, произведенным по утвержденным в установленном порядке тарифам, не вызывает сомнений у суда. В расчете указана задолженность ответчиков за жилищные и коммунальные услуги, исходя из утвержденных тарифов, видов коммунальных услуг, количества проживающих, площади квартиры, нормативов потребления коммунальных услуг.

Иные расчеты ответчиками Ковалевым С.В. и Ковалевой Т.В. в судебное заседание не представлены.

Доводы ответчика Ковалева С.В. о том, что исковое заявление подписано директором МУП «Жилкомсервис», а не директором ООО «УК РЭУ №9» необоснованны и судом не принимаются, поскольку из приложенной к исковому заявлению доверенности директора ООО «УК РЭУ № 9» следует, что ООО «УК РЭУ № 9» в лице директора Д. уполномочило МУП «Жилкомсервис» в лице директора А. представлять интересы ООО «УК РЭУ № 9» в судах общей юрисдикции РФ с правом подписывать и подавать в суды всех уровней исковые заявления. Указанная доверенность соответствует требованиям ст.185 ГК РФ, подписана директором ООО «УК РЭУ № 9» и скреплена печатью ООО «УК РЭУ № 9»(т.д.1, л.д.10).

Доводы Ковалева С.В. о том, что с <...> жильцы многоквартирного жилого дома по <...> на общем собрании собственников жилых помещений приняли решение о непосредственном управлении данного жилого дома, следовательно, ООО «УК РЭУ № 9» не имеет право производить ему какие-либо начисления по коммунальным услугам, а также требовать их оплаты, несостоятельны и опровергаются договором на оказание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества от <...>, заключенного между ООО «УК РЭУ №9» и собственниками, и договором управления многоквартирным домом от <...> РБ между ООО «УК РЭУ № 9» и собственниками.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Ковалева С.В. в пользу ООО «УК РЭУ №9» подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере <...> Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> за период с <...> по <...> подлежит взысканию солидарно с Ковалева С.В. и Ковалевой Т.В. в пользу ООО «УК РЭУ №9».

    Разрешая встречные уточненные исковые требования Ковалева С.В. к ООО «УК РЭУ №9» суд исходит из следующего.

Судом установлено, что общим собранием собственников многоквартирного <...> Республики Башкортостан от <...> принято решение установить вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере <...> в месяц. Указанное решение оформлено протоколом общего собрания от <...> <...> (т.д.1, л.д.63-64)

Ковалев С.В. просит признать данное решение незаконным и не подлежащим дальнейшему исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ. Из анализа указанных правовых норм следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится собственниками помещений этого многоквартирного дома, которые правомочны принимать решения по вопросам, отнесенным Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как усматривается из протокола от <...> по всем вопросам повестки дня приняты решения. Указанный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подписан председателем и секретарем собрания, к нему приложены листы регистрации и голосования собственников жилых помещений. Кворум для проведения общего собрания собственников жилых помещений имелся, на собрании присутствовали собственники помещений общей площадью <...> кв.м., обладающие <...> процентами голосов( т.д.1, л.д.63-64). Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, исходя из положений ст. 46 ЖК РФ, считает, что голосование Ковалева С.В. не могло повлиять на результаты голосования, согласно которым за установление вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере <...> в месяц проголосовало <...> процентов голосов.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств нарушения требований жилищного законодательства, а также нарушения прав и законных интересов Ковалева С.В. не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Ковалева С.В. к ООО «УК РЭУ №9» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <...>, утверждённого протоколом <...>, об установлении с <...> председателю Совета многоквартирного дома по адресу: <...> вознаграждения в размере <...> в месяц незаконным и не подлежащим дальнейшему исполнению, взыскании с ООО «УК РЭУ № 9» в его пользу оплаченных услуг домкома в размере <...> не имеется.

Разрешая требования Ковалева С.В. о взыскании неустоек, штрафа и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статья 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг регулируются отношения, отдельные виды которых не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает право потребителя при ненадлежащем качестве оказанной коммунальной услуги на взыскание с исполнителя неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 157 Правил предоставления коммунальных

услуг при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек в следующих случаях:

а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг;

б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам;

в) если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

г) если давление газа в помещении потребителя не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

д) если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

е) если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.);

ж) если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении;

з) в других случаях, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от <...> <...> "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 статьи 31 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании части 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (часть 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей").

Действительно, факт услуги ненадлежащего качества по содержанию общего имущества и текущему ремонту     установлен решением Кумертауского городского суда РБ от <...> (л.д.211-220), сообщениями по материалами проверки <...>, проведенной по обращению Ковалева С.В., из которых также следует, что по фактам нарушений выдано предписание в ООО «УК РЭУ№9»№<...> (т.1 л.д.163,164).

Однако взыскание неустойки за указанное нарушение - оказание услуги ненадлежащего качества по содержанию общего имущества и текущему ремонту не предусмотрено п.157 Правил, как не предусмотрено и каким-либо договором.

В связи с чем, в удовлетворении требований Ковалева С.В. в части взыскания неустойки за оказание оплаченные им услуги ненадлежащего качества по содержанию общего имущества и текущему ремонту за период с <...> по <...> в размере <...>, и штрафа в размере <...> суд считает необходимым отказать.

По требованию Ковалева С.В. о взыскании с ООО «УК РЭУ №9» - неустойки в размере <...> за оплаченные им за период с <...> по <...> коммунальные услуги ненадлежащего качества: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. п. "в", "д" п. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от <...> и регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170, под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже <...> градусов и не выше <...> градусов Цельсия.

В соответствии с пп. "в" п. 157 Постановления Правительства РФ от <...> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ковалев С.В. является собственником квартиры по адресу: : <...>. Организацией, осуществляющей управление указанным домом, является истец ООО «УК РЭУ №9».

В иске Ковалева С.В. не указано, в какой период ему оказывались услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, при этом он просит произвести возврат суммы, равной внесенным им платежам за период с <...> по <...>.

Материалами дела подтверждается, что услуги по горячему водоснабжению, предоставленные потребителям ООО «УК РЭУ №9», не отвечала установленным требованиям по качеству в <...> и в <...> потребителям, что подтверждается сообщением прокуратуры г.Кумертау <...> от <...>, из которого следует, что доводы, указанные в обращении Ковалева по факту предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества – поставке воды, температура которой не соответствует санитарным требованиям, подтвердились (т.1л.д.37), протоколом измерения горячей воды <...> от <...>, проведенному филиалом <...>», из которого следует, что <...> при проведении замеров было установлено, что температуры горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения ниже установленной (т.1л.д.39), решением Кумертауского городского суда РБ от <...> установлен факт оказания Ковалеву С.В. услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в <...> (л.д.211-220), расчетом ООО « УК РЭУ №9», в котором указанные обстоятельства признаны ответчиком ООО « УК РЭУ №9» (т.1 л.д.175).

В судебном заседании представители ООО « УК РЭУ №9» признали, что Ковалев С.В. неоднократно обращался к ним по поводу оказания услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, просил произвести перерасчет.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик за период с <...> по <...> предоставил истцам коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не выполнил в установленный законом срок требование потребителей об уменьшении размера платы за услугу ненадлежащего качества, произвел в дальнейшем перерасчет и возврат по горячему водоснабжению в размере <...>

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимыми взыскать с ответчика неустойку в размере <...> в пределах стоимости услуги ненадлежащего качества.

По требованиям Ковалева об оказании услуги ненадлежащего качества по отоплению судом установлено следующее.

Согласно информации ГК РБ по жилищному надзору <...> от <...> (т.1 л.д.161) была проведена внеплановая инспекционная проверка в отношении управляющей компании ООО «УК РЭУ №9» и ресурсоснабжающей организации ООО «Кумертауский тепловые сети» по жилому дому <...>. В ходе проведения проверки было установлено, что вышеуказанный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В нарушение п.п. «б» п.21 Постановления Правительства РФ от <...> <...> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», п.п.2 п.2 приложения 2 к Правилам <...>, управляющая компания вместо среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год в расчетах использовала норматив потребления коммунальной услуги по отоплению. В связи с этим между ООО «УК РЭУ №9» и председателем Совета дома <...> заключен акт взаимозачета, согласно которому <...> между ООО «УК РЭУ №9» и председателем Совета дома заключен акт взаимозачета, согласно которому переплата по отоплению за <...> зачтена в счет долга по горячей воде за этот же период, а также произведена корректировка размера платы за отопления по всем квартирам, в том числе по принадлежащей Ковалеву С.В., а именно :

в <...> - сумма возврата по отоплению <...> (т.1л.д.233,т.2 л.д.189).

Однако, взыскание неустойки за указанные нарушение не предусмотрено п.157 Правил, как не предусмотрено и каким-либо договором, в связи с чем в удовлетворении требований Ковалева С.В. о взыскании неустойки за оплаченные им за период с <...> по <...> коммунальные услуги ненадлежащего качества отоплению, суд считает необходимым отказать.

В судебное заседание Ковалевым С.В. не представлено доказательств оказания ему коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества. Кроме того взыскание неустойки за данное нарушение не предусмотрено п.157 Правил, как не предусмотрено и каким-либо договором.

В связи с чем, в удовлетворении требований Ковалева С.В. о взыскании неустойки за оплаченные им за период с <...> по <...> коммунальные услуги ненадлежащего качества по холодному водоснабжению суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения качества предоставления потребителя коммунальной услуги, исполнитель несет установленную действующим законодательством ответственность, в том числе за причинение потребителя морального вреда.

Истцом (по встречному иску Ковалевым С.В.) заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> за оплаченные им в период с <...> по <...> коммунальные услуги ненадлежащего качества: холодное и горячее водоснабжение и отопление.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителей Ковалева в части непредставления услуг горячего водоснабжения, содержания и ремонта надлежащего качества нашел свое подтверждение, суд учитывая степень нравственных страданий потребителей, степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>

В силу с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать с ООО «УК РЭУ №9» в пользу Ковалева С.В. штраф согласно следующему расчету:(<...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Ковалеву С.В. удовлетворены частично, то в его пользу с ООО»УК РЭУ № 9» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <...> (т.1 л.д.2,26а)

Вместе с тем, судом установлено, что при подаче иска ООО «УК РЭУ № 9» оплатило государственную пошлину в размере <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> (т.д.1 л.д. 9).

Поскольку исковое требование ООО «УК РЭУ № 9» удовлетворяется судом, с Ковалева С.В. и Ковалевой Т.В. в пользу ООО «УК РЭУ № 9» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> с каждого (от суммы <...>), с Ковалева С.В. также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (от суммы <...>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 9» к Ковалеву С.В., Ковалевой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Ковалева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 9» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере <...>.

Взыскать солидарно с Ковалева С.В. и Ковалевой Т.В. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 9» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> за период с <...> по <...>.

Взыскать с Ковалева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 9» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с Ковалева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 9» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с Ковалевой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 9» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Встречный иск Ковалева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 9» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок №9» в пользу Ковалева С.В. неустойку за оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, всего <...>

В удовлетворении требований Ковалева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок №9» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <...>, утвержденного протоколом <...>; об установлении с <...> председателю Совета многоквартирного дома вознаграждения в размере <...> в месяц незаконным и не подлежащим дальнейшему исполнению; взыскании оплаченных услуг домкома в размере <...>, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за оплаченные услуги ненадлежащего качества по холодному водоснабжению, отоплению; взыскании неустойки, штрафа за оплаченные услуги ненадлежащего качества по содержанию общего имущества дома, текущего ремонта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>