Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2015 от 19.11.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                             ДД.ММ.ГГГГ

    Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Обушной О.С.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Колесникова Е.А.

подсудимой Синяковой С.С.

защитника-адвоката «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко Н.В. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Синяковой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Синякова С.С. неправомерно завладела автомобилем без цели его хищения (угон). Данное преступление Синяковой С.С. было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Синякова С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидела лежащие на столе в кухне вышеуказанной квартиры ключи, принадлежащие ФИО6, от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, который был припаркован к дому <адрес>. В этот момент по внезапно возникшему прямому преступному умыслу, без цели хищения, Синякова С.С. решила совершить угон вышеуказанного автомобиля для поездки в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, Синякова С.С. умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, взяв ключи на столе в кухне <адрес> от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, вышла к вышеуказанному автомобилю, стоящему возле <адрес> и вставив ключ в замок зажигания, умышленно, без согласия ФИО6, запустила двигатель данного автомобиля и поехала в <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

    Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимой – адвокат «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимая Синякова С.С. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что она действительно совершила инкриминируемое ей деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая Синякова С.С. подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Синяковой С.С. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Синяковой С.С. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт: совершение Синяковой С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения инкриминируемого ей деяния.

    По месту жительства и в быту в <адрес> подсудимая Синякова С.С. характеризуется посредственно /Л. д. 124/.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Синякова С.С. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной: (не судимой, <данные изъяты> характеризующейся по месту жительства и в быту), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также принимая во внимание заверения подсудимой Синяковой С.С. суду встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая Синякова С.С. должна своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённую Синякову С.С., с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённой, а именно: встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно графика УИИ; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Синяковой С.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ей деяния, личности подсудимой и характеризующего материала на неё, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую

Учитывая, что потерпевшим ФИО6, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не был заявлен гражданский иск, суд считает возможным признать за ним право по возмещению материального ущерба и морального вреда, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить ФИО6 по принадлежности.

Шорты; 2 футболки; кофту; сапоги; женскую сумку; сотовый     телефон марки «NOKIA», принадлежащие Синяковой С.С., хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синякову Светлану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде – 01 /одного/ года 06 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синяковой С.С. наказание считать условным с испытательным сроком – 01 /один/ год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Синякову С.С. обязанности:

-встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно графика УИИ;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

    Меру пресечения подсудимой Синяковой С.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать за потерпевшим ФИО6 право по возмещению материального ущерба и морального вреда, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить ФИО6 по принадлежности.

Шорты; 2 футболки; кофту; сапоги; женскую сумку; сотовый     телефон марки «NOKIA», принадлежащие Синяковой С.С., хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой Синяковой С.С. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий: В.В. Бондаренко