Решение по делу № 2-705/2020 ~ М-11/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-705/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте

10 февраля 2020 года гражданское дело № 2-705/2020 по иску Выучейского А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании расходов на оплату проезда,

установил:

Выучейский А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное)) о признании незаконным решения от <...> г. № .... об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере .... руб. В обоснование указав, что является пенсионером по старости. <...> г. обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, предоставив все необходимые документы, однако получил отказ на том основании, что проездные билеты оформлены с нарушением п. 21 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.05.2012 № 140. С данным отказом истец не согласен, транспортное средство «Мираж» в течение навигации .... года являлось единственным водным судном, осуществляющим перевозки пассажиров из .... в ..... Билеты заполнялись перевозчиком ИП К.К. собственноручно, с указанием стоимости проезда в зависимости от расстояния от пристани отправки до пристани прибытия. Других форм пассажирских билетов перевозчик не предоставлял. Оплата услуг произведена истцом в полном объеме.

Истец Выучейский А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, право участия в судебном заседании не воспользовался, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В представленном отзыве представитель ответчика Власова Т.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя пенсионного фонда, исковые требования не признала.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в том числе, в части, относящейся к неработающим гражданам, получающим страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно ст. 34 этого же Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. п. «б» п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;. морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Таким образом, пункт 10 Правил, определяя предельные величины компенсации расходов, понесенных пенсионером на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в зависимости от избранного им вида транспорта, собственно перечень видов транспортных средств, которыми при этом может пользоваться пенсионер, не установил.

Из буквального толкования данного пункта Правил следует, что в случае, если при следовании к месту отдыха пенсионер воспользовался транспортом общего пользования городского, пригородного или местного сообщения, понесенные им расходы подлежат компенсации при предъявлении подтверждающих эти расходы проездных документов в размерах, не превышающих установленные в подпунктах «а» - «д» пункта 10 Правил.

Судом установлено, что Выучейский А.Н., проживает в .... - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является получателем страховой пенсии по старости с <...> г. и имеет право на льготу по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

<...> г. Выучейский А.Н. обратился в УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) с заявлением о возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в .... году (поездка осуществлена в период с <...> г. по <...> г.).

Согласно представленным истцом проездным билетам фактические расходы по оплате проезда водным транспортом на судне «Мираж» по маршруту «....» составили .... руб., и обратно по маршруту «....» – .... руб., всего на общую сумму – .... руб.

Решением УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) от <...> г. № .... в удовлетворении заявления Выучейского А.Н. отказано в связи с тем, что представленные проездные документы оформлены с нарушением п. 21 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.05.2012 № 140.

Суд считает, что указанное обстоятельство не может лишать истца законодательно установленного права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Представленные Выучейским А.Н. подлинные проездные документы (проездной билет от <...> г. серии ...., проездной билет от <...> г. серии ....), выданные перевозчиком ИП К.К. (свидетельство № ...., ИНН ....), подтверждают факт поездки истца на основании именно этих проездных документов и реальные затраты истца на проезд внутренним водным транспортом «Мираж» в общей сумме .... руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной, более низкой стоимости проезда и о наличии другого водного транспорта, осуществляющего регулярные рейсы по указанному маршруту, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах право Выучейского А.Н. на компенсацию указанных расходов не может быть поставлено в зависимость от оценки пенсионным органом соответствия представленных проездных документов требованиям законодательства и от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов.

В связи с чем, требования Выучейского А.Н. о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере .... руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец Выучейский А.Н. обратился за юридической помощью к В.А., оплатил его услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг по представлению интересов от <...> г., актом о приемке выполненных работ, распиской в получении денежных средств от <...> г..

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, длительности судебного разбирательства, объема проделанной работы (консультация, сбор документов для судебного разбирательства, составление иска в суд), сложности спора, удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Выучейского А.Н. удовлетворить

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) от <...> г. № .... об отказе в выплате Выучейскому А.Н. компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) в пользу Выучейского А.Н. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно за .... год в размере .... рублей, судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, всего .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.02.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД 11RS0005-01-2020-000040-85