Судебный акт #1 () по делу № 22-3245/2011 от 04.08.2011

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья С***. Дело №22-3245/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Геруса М.П., Терентьевой Н.А.

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тужилкина Е.Г., адвоката Литвиновой А.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2011 года, которым

ТУЖИЛКИН Е*** Г***,

***, судимый:

1) 02 февраля 1993 года по ст.102, ч.2 ст.145, ч.3 ст.144 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы. Освобожден 31 января 2006 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день;

2) 31 августа 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 21 мая 2010 года по отбытию срока наказания,

осужден: по п. “в,г” ч.2 ст.161УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 июня 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Тужилкина под стражей с 20 апреля по 29 июня 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором постановлено взыскать с Тужилкина в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 26 копеек.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления адвоката Гарагедян А.Д. в защиту интересов осужденного Тужилкина Е.Г., прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тужилкин осужден за открытое хищение у М***. и Н***. телевизора с пультом управления стоимостью 3325 рублей, с применением к ним насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновение в их квартиру, совершенное 09 марта 2011 года. Он же осужден за умышленное причинение З***. легкого вреда здоровью из чувства возникших личных неприязненных отношений, совершенное 03 апреля 2011 года.

Преступления совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Тужилкин считает, что, признавая его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в,г” ч.2 ст.161 УК РФ, суд не принял во внимание следующие обстоятельства: возврат потерпевшим похищенного телевизора, мнение потерпевшей М*** не наказывать его строго. Оспаривает вывод суда в части его вины в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей З***, ссылаясь на то, что нанес только один несильный удар черенком лопаты по голове потерпевшей в ответ на оскорбление, высказанное последней в его адрес. Он не видел какой-либо крови на голове потерпевшей. В последующем З*** приняла от него извинения за совершение указанных действий и простила его. Кроме того, обращает внимание, что судебное разбирательство проведено без предварительного слушания по делу. Судебное разбирательств считает неполным и необъективным. Утверждает, что протокол судебного заседания не полно отражает содержание показаний свидетелей и участников процесса.

Адвокат Литвинова в свой кассационной жалобе просит приговор в отношении Тужилкина отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. В обоснование своей просьбы она ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки утверждениям осужденного о том, что потерпевшая М*** отдала ему свой телевизор в качестве оплаты своего долга Александру, который являлся знакомым Т***. Указанное лицо по имени Александр допрошен в суде не был. Показания свидетеля А***, по её мнению, не изобличают Тужилкина в хищении телевизора. Назначенное Тужилкину наказание считает чрезмерно суровым.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с положениями ст.359 ч.3 УПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции:

- адвокат Гарагедян А.Д. поддержала доводы кассационных жалоб и считала, что наказание, назначенное осужденному Тужилкину, не соответствует социальной справедливости. По её мнению, судом не было учтено наличие у осужденного больной матери, которая находилась на его содержании;

- прокурор Грысков А.С. считал доводы, изложенные в кассационных жалобах, необоснованными. Просил приговор суда в отношении осужденного Тужилкина оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершенных осужденным Тужилкиным преступлений судом установлены правильно, с учетом оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Утверждения осужденного Тужилкина о том, что М*** отдала ему телевизор в счет погашения долга, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно судом отвергнуты как несостоятельные, опровергнутые совокупностью исследованных доказательств.

Аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Литвиновой, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших М***, Н***., свидетелей А***, Н***.

В частности, потерпевшие М*** и Н***. показали об отсутствии у них перед Тужилкиным каких-либо долговых обязательств. Тужилкин без разрешения зашел в их квартиру, воспользовавшись тем, что входная дверь была не заперта, и схватил за волосы М***. В ответ на требование Н***. прекратить противоправные действия, Тужилкин нанес удар рукой по его лицу, отчего Н***. упал, потеряв сознание. После этого Тужилкин потребовал отдать ему телевизор и пульт управления к нему. На её просьбу не забирать телевизор, Тужилкин потребовал, чтобы она замолчала и не обращалась в милицию.

Суд обоснованно признал показания потерпевших достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку каких-либо оснований для оговора Тужилкина с их стороны не установлено, показания потерпевших носят не общий, а детализированный характер, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, свидетель А*** подтвердил в судебном заседании правильность своих показаний, данных на очной ставке с Тужилкиным, из содержания которых следует, что Тужилкин попросил его сходит вместе с ним в квартиру потерпевших, чтобы забрать оттуда что-нибудь ценное. При этом он понял, что Тужилкин хочет похитить чужое имущество, поскольку последний не объяснил причину своих действий. Он пытался отговорить Тужилкина от совершения противоправных действий, но последний был агрессивно настроен и не слушал его. После того, как Тужилкин забрал из квартиры потерпевших телевизор, то отдал его ему, пояснив, что не может продать данный телевизор, поскольку украл его.

Таким образом, судом первой инстанции бесспорно установлено, что Тужилкин проник в квартиру потерпевших М*** и Н*** незаконно, именно с целью завладения их имуществом. В целях подавления сопротивления со стороны потерпевших, он применил к ним физическое насилие. Именно в результате этого воля потерпевших была сломлена и Тужилкин смог завладеть чужим имуществом.

С учетом изложенного, указанные действия Тужилкина правильно судом квалифицированы по п. “в,г” ч.2 ст.161 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства причинения Тужилкиным легкого вреда здоровью З*** 03 апреля 2010 года подтверждаются показаниями потерпевшей З***, свидетеля О***, Л***, С***, заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям, обнаруженным у З***, другими исследованными в суде доказательствами.

В частности потерпевшая З*** подтвердила в судебном заседании, что в ответ на её отказ выполнить просьбу Тужилкина позвать соседку А***, Тужилкин вырвал из её рук лопату, которой нанес удар по её голове, отчего она упала на землю. В результате этого ей были причинены телесные повреждения и вред здоровью, в связи с чем, она настаивает на привлечении Тужилкина за это к уголовной ответственности.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей О***, Л***, С***.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у З*** обнаружены: ушибленная рана в теменной области, кровоподтеки в левой височной области, на тыльной поверхности левой кисти, внутренней поверхности левого плеча, ссадины в левой подглазной области, на ладонной поверхности левой кисти. Ушибленная рана в теменной области по средней линии расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Сам Тужилкин не оспаривал в судебном заседании, что из чувства личных неприязненных отношении нанес удар черенком лопаты по голове потерпевшей, отчего последняя упала на землю в сугроб.

Ссылки Тужилкина в жалобе на то, что он нанес только один удар по голове потерпевшей и не видел крови на её лице, не ставят под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершения данного преступления.

Что касается сомнений Тужилкина в части причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей З***, от его действий, то судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, указанные телесные повреждения были получены от воздействия тупого твердого предмета, возможность их образования 03 апреля 2011 года не исключается.

Таким образом, правовая оценка указанным действиям Тужилкина по ч.1 ст.115 УК РФ дана правильно.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновываю░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 273-291 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 259 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.377, 378 ░ 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░