Решение по делу № 2-1340/2016 ~ М-877/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                                                                          г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                       ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

представителей истца Дмитрюка В.И. – Машинца А.И., Колесовой Л.В., действующих на основании письменного ходатайства истца и нотариальной доверенности от 27 мая 2015 года, сроком действия по 31 мая 2025 года (л.д.108-109),

представителя ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» Волковой И.М., действующей на основании доверенности № 22-20160330-02 от 30 марта 2016 года, сроком действия до 01 мая 2017 года (л.д.122-123),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрюка к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о признании отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска незаконным, обязании предоставить такой отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрюк В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее по тексту - ООО «РУС-Инжиниринг») в уточненной редакции о признании отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска незаконным, обязании предоставить такой отпуск, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности наладчика КИПиА участка по ремонту электрооборудования механического цеха. Согласно графику отпусков на 2015 год, очередной оплачиваемый отпуск ему полагался в феврале 2015 года. В связи с производственной ……., произошедшего 25 декабря 2014 года, в течение длительного времени он находился на больничном листе и не мог использовать свой очередной оплачиваемый отпуск. После обращения в августе 2015 года к работодателю с заявлением, ему был предоставлен ежегодный отпуск, но не в полном объеме. С целью использования ежегодного отпуска в полном объеме, 23 ноября 2015 года в адрес работодателя факсимильной связью было направлено заявление о предоставлении ему оставшейся части очередного отпуска с 23 ноября 2015 года. Оригинал данного заявления был передан им в канцелярию ООО «РУС-Инжиниринг» 26 ноября 2015 года. В этот же день, в отделе кадров ему сказали переписать заявление на предусмотренном в ООО «РУС - Инжиниринг» бланке заявления на отпуск и указать, что он просит предоставить ему очередной отпуск с 26 ноября 2015 года, что он и сделал. Однако в предоставлении отпуска ему было отказано. Тогда, в связи с необходимостью прохождения программы реабилитации после производственной травмы и невозможностью приступить к работе, он вынужден был просить работодателя о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, который ему был предоставлен с 23 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года. Считает, что работодатель необоснованно отказал ему в предоставлении очередного отпуска за 2015 год, чем нарушил его право на отдых. В связи с указанными обстоятельствами просит признать отказ ООО «РУС-Инжиниринг» в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 23 ноября 2015 года незаконным, обязать ООО «РУС-Инжиниринг» предоставить очередной оплачиваемый отпуск за 2015 год с момента принятия судом решения и взыскать с ООО «РУС-Инжиниринг» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.115).

Истец Дмитрюк В.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.141), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.108).

Представители истца Дмитрюка В.И. - Колесова Л.В., Машинец А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РУС-Инжиниринг» Волкова И.М. в судебном заседании возражала по исковым требованиям в полном объеме, пояснила, что ежегодный отпуск Дмитрюку В.И. был положен в феврале 2015 года, согласно графику отпуском на 2015 год, однако истец его не отгулял, поскольку находился на больничном. В июле 2015 года ему была предоставлена часть ежегодного отпуска в количестве 22 дней, в дальнейшем Дмитрюк В.И. вновь находился на больничном. К работе истец должен был приступить 23 ноября 2015 года. 26 ноября 2015 года работодателем от Дмитрюка В.И. было получено заявление о предоставлении ему отпуска в оставшейся части с 23 ноября 2015 года, однако в предоставлении такого отпуска «задним числом» Дмитрюку В.И. было отказано, так как тогда у работодателя бы возникло нарушение срока выплаты отпускных. По факсу 23 ноября 2015 года это заявление от Дмитрюка В.И. не поступало. Дмитрюку В.И. 26 ноября 2015 года было предложено переписать заявление на отпуск с текущей даты, то есть с 26 ноября 2015 года. Дмитрюк В.И. переписал заявление, получил резолюцию директора по персоналу, однако в отдел кадров это заявление в последующем не отдал, а обратился с новым заявлением, о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, который ему был предоставлен. В предоставлении оставшейся части ежегодного отпуска Дмитрюку В.И. не отказано, из резолюции директора по персоналу отказ не усматривается.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дмитрюка В.И. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на отдых.

Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ст. 37 Конститукции РФ).

На основании ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Статьей 124 Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае, в том числе временной нетрудоспособности работника.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Как следует из материалов дела, Дмитрюк В.И. с 01 января 2004 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «РУС-Инжиниринг», где работает в качестве наладчика КИПиА участка по ремонту электрооборудования механического цеха (л.д.9-12).

Согласно графику отпусков ООО «РУС-Инжиниринг» на 2015 год, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска Дмитрюку В.И. в количестве 36 дней было запланировано в феврале 2015 года (л.д.23).

Однако в феврале 2015 года Дмитрюк В.И. находился на длительном больничном листе, период которого составлял с 25 декабря 2014 года по 25 июля 2015 года, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданными КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1» (л.д.16-22).

В результате нетрудоспособности Дмитрюка В.И. в указанный период, его право на отдых в феврале 2015 года реализовано не было. Ежегодный отпуск за 2015 год, предоставление которого было запланировано в феврале 2015 года, в соответствии с требованиями ст. 124 Трудового кодекса РФ подлежал переносу на другое время.

Приказом ООО «РУС-Инжиниринг» № 557 от 27 июля 2015 года Дмитрюку В.И. была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за 2015 года в количестве 22 календарных дня с 27 июля 2015 года по 17 августа 2015 года (л.д.25).

Из пояснений в судебном заседании представителя истца Колесовой Л.В. следует, что 23 ноября 2015 года Дмитрюк В.И. посредством факсимильной связи направил в адрес ООО «РУС-Инжиниринг» заявление о предоставлении ему оставшейся части ежегодного оплачиваемого отпуска с 23 ноября 2015 года.

Получение указанного заявления по факсимильной связи 23 ноября 2015 года представитель ООО «РУС-Инжиниринг» в ходе судебного заседания категорически отрицал.

Истец Дмитрюк В.И. достаточных и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представил.

Документально зафиксирован факт обращения Дмитрюка В.И. к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска от 23 ноября 2015 года – 26 ноября 2015 года (л.д.124).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что при обращении Дмитрюка В.И. 26 ноября 2015 года в кадровую службу предприятия с заявлением о предоставлении ему отпуска с 23 ноября 2015 года, ему было предложено переписать заявление на предоставление отпуска с текущей даты, то есть с 26 ноября 2015 года, что Дмитрюком В.И. было сделано.

Согласно заявлению Дмитрюка В.И. от 26 ноября 2015 года, оформленном на бланке предприятия (л.д.140), Дмитрюк В.И. просил предоставить ему оставшиеся дни ежегодного оплачиваемого отпуска с 26 ноября 2015 года по 07 декабря 2015 года.

Согласно резолюции директора по персоналу ООО «РУС-Инжиниринг» Д. И.А., в предоставлении оставшейся части очередного оплачиваемого отпуска Дмитрюку В.И. было отказано по мотивам того, что «Предоставлено вне графика 22 дня в августе 2015. В графике отпусков на ноябрь – декабрь не запланирован» (л.д.140).

Данный отказ ООО «РУС-Инжиниринг» в предоставлении Дмитрюк В.И. ежегодного оплачиваемого отпуска суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Как было указано выше, в период временной нетрудоспособности работника запланированный на это время ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.

Часть ежегодного оплачиваемого отпуска была предоставлена работодателем Дмитрюку В.И. с 27 июля 2015 года по 17 августа 2015 года.

Обязанность по предоставлению работнику перенесенного отпуска лежит на работодателе. Причем отпуск должен быть предоставлен в текущем году, перенесение отпуска на следующие год допускается в исключительных случаях, с согласия работника.

Доказательств того, что работодатель запланировал предоставление Дмитрюку В.И. оставшихся дней отпуска, ответчиком суду не представлено.

С целью реализации своего права на отдых, Дмитрюк В.И. 26 ноября 2015 года просил предоставить ему оставшиеся дни ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 26 ноября 2015 года по 07 декабря 2015 года.

Отказ работодателя в предоставлении отпуска подтверждается соответствующей резолюцией директора по персоналу ООО «РУС-Инжиниринг» на заявлении (л.д. 140), из которой следует, что основанием к отказу в предоставлении отпуска послужило то обстоятельство, что отпуск Дмитрюка В.И. на ноябрь и декабрь 2015 года не запланирован.

Получив отказ в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, Дмитрюк В.И. обратился в ООО «РУС-Инжиринг» с заявлением, датированным 27 ноября 2015 года, о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы как с 23 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года (л.д. 26).

На основании указанного заявления, Дмитрюку В.И. приказом № 516 от 07 декабря 2015 года был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 39 календарных дней в период с 23 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года (л.д.28), а в последующем приказом № 10 от 15 января 2016 года был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 61 календарный день в период с 11 января 2016 года по 11 марта 2016 года (л.д.29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «РУС-Инжиринг», обязанное в силу положений ст. 124 Трудового кодекса РФ, предоставить работнику перенесенный в связи с временной нетрудоспособностью ежегодный отпуск, отказало в его предоставлении по надуманным основаниям. Обстоятельства, препятствующие предоставлению Дмитрюку В.И. ежегодного оплачиваемого отпуска в указанный им в заявлении период, у работодателя отсутствовали, поскольку предоставив истцу отпуск, в том числе за этот же период, без сохранения заработной платы, работодатель тем самым подтвердил отсутствие необходимости в задействовании истца в производственном процессе.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для возложения на ООО «РУС-Инжиниринг» обязанности предоставить Дмитрюку В.И. неиспользованный отпуск за 2015 год, поскольку вопрос о предоставлении отпуска, количестве дней отпуска, датах его начала и окончания, должен быть согласован между работником и работодателем. Из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, вопрос о предоставлении отпуска Дмитрюку В.И. за 2015 год будет решен работодателем незамедлительно, после получения соответствующего заявления Дмитрюк В.И., из которого работодателю будет видно пожелание работника в какой период ему предоставить этот отпуск. В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что такого заявления Дмитрюк В.И. не подавал.

Рассматривая требования Дмитрюка В.И. в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Факт нарушения работодателем прав Дмитрюка В.И. установлен судом и с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дмитрюка В.И. компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РУС-Инжиниринг» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Дмитрюка удовлетворить частично.

    Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в предоставлении Дмитрюку ежегодного оплачиваемого отпуска за 2015 год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в пользу Дмитрюка компенсацию морального вреда в размере 10000,00 (девять тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Дмитрюку отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Г.А.Киняшова

согласовано