Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-187/2020 ~ М-463/2020 от 13.02.2020

63RS0№-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

16 марта 2020 года    <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление Полонниковой Л. В. к ЗАО "Полиремстрой-2" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Полонникова Л.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО "Полиремстрой-2" о признании права собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указано, что в нарушение положений ст.132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению не приложены:технический паспорт на спорный объект; доказательства отсутствия в ФГБУ «ФКП Росреестра» зарегистрированных прав на испрашиваемый объект.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о продлении процессуального срока на устранение недостатков искового заявления в связи с невозможностью истцом в указанный срок устранить нарушения, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Полонниковой Л.В. срок для устранения недостатков искового заявления был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление, однако истцом не были представлены: актуальный технический паспорт по состоянию на 2020 год на спорный объект, данные об отсутствии в ФГБУ «ФКП Росреестра» зарегистрированных прав на испрашиваемый объект.

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что недостатки, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, устранены истцом, у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление Полонниковой Л. В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полонниковой Л. В. к ЗАО "Полиремстрой-2" о признании права собственности – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке.

Судья      Э.Н.Грищенко