Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2019 ~ М-235/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-285/2019 года

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ         РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

       21 октября 2019 года                                     г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи                                             Житиневой Е.В.

при секретаре                               Богдашиной Н.С.

с участием ответчика                 Тихоновой Л.П.,

представителя ответчика            Тихонова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО к Тихоновой Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2018 г. и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что между сторонами 13.03.2018 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,05% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 03.09.2019 задолженность составляет 156 474,25 руб., в том числе : 1824,42 руб. -неустойка, 16 566,94 руб.- проценты за пользование кредитом, 138 082,89 руб. -основной долг по кредиту. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 156474,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10329,49 руб. с учетом уплаченной при обращении к мировому судье государственной пошлины, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

    Представитель истца в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор истец не подписывала, денег не получала. Считают, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключения кредитного договора. Истцом не представлены подлинники документов, а только их светокопии, которые не могут расцениваться как надлежащие доказательства по делу. Кроме того, полагают, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, т.к. истцом не представлен подлинник доверенности на лицо, которое подписало иск. Истец суду также пояснила, что требование банка от 11.06.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита истец получала, но не исполнила, поскольку не считает себя обязанной это делать. Судебный приказ мирового судьи о взыскании кредитной задолженности она получала, представляла свои возражения и он был отменен. Она является клиентом Сбербанка, где у нее оформлена зарплатная карта, поэтому допускает, что копия паспорта могла быть использована. Паспорт она не теряла, кражи паспорта не было.

На разъяснение суда о проведении почерковедческой экспертизы истец и ее представитель ответили отказом, пояснив, что не усматривают в этом необходимости.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Факт заключения кредитного договора № от 13.03.2018 года между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела, а именно : Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 13.03.2018, согласно которым Тихонова Л.П., подписавшаяся как заемщик, предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит в сумме 150 000 руб.

          Договор был заключен путем акцепта оферты со стороны заемщика.

              В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования, а именно -зачисления суммы кредита на счет заемщика. Срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 16,05 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 16,072 % годовых. Погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 651,69 руб.

               При заключении договора в его тексте указаны паспортные данные Тихоновой Л.П., номера ее мобильного и рабочего телефонов, приложена копия паспорта заемщика.

               Заемщик была ознакомлена и согласна также с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись.

    В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России», заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

    Денежные средства в сумме 150 000 руб. были зачислены на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Тихоновой Л.П., что подтверждается копией лицевого счета и историей операций по договору № (л.д.16-22, 23).

     Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела следует, что за период пользования кредитом ответчик произвела платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов на общую сумму 28 725,98 руб. (л.д. 15)

По состоянию на 03.09.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 156 474,25 руб., в том числе 1 824,42 руб. – неустойка, 16 566,94 руб. – проценты за пользование кредитом, 138 082,89 руб. – основной долг по кредиту. (л.д.14).

Расчет задолженности произведен согласно условиям договора, суд признает данный расчет арифметически верным.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе от 16.08.2019 г. судебный приказ от 08.08.2019 г. о взыскании с Тихоновой Л.П.задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк отменен по заявлению должника. (л.д.4) При этом по данному судебному приказу была уплачена госпошлина в сумме 2132 руб. 56 коп. (л.д.5)

    В материалах дела имеется требование истца к ответчику от 11.06.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 11.07.2019 г. в размере 149 641,41 руб. (л.д.24). Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

Каких-либо доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик не исполнял условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения договора со стороны ответчика, что дает право истцу требовать расторжения заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору и кредитный договор расторгнуть. Доводы ответчика и его представителя о незаключении кредитного договора и неполучении денежных средств опровергаются материалами дела.

         Доводы ответчика и ее представителя о том, что истцом не представлено доказательств заключения договора, и исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, поскольку в материалах дела находятся только копии документов, суд отклоняет, исходя из следующего.

          Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу положения абзаца 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако, обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, в ходе разбирательства по данному делу не установлено.

          Истец представил в суд надлежащим образом заверенные ксерокопии документов, заверенные подписью уполномоченного лица Скворцовой В.В., что следует из копии доверенности, оформленной надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно которой представитель, среди прочих полномочий, от имени банка вправе удостоверять копии документов (л.д. 6-7). У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных истцом копий документов. Ответчик порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют их подлинникам.

           Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 10 329,49 руб., подтвержденные платежными поручениями от 16.09.2019 г. на сумму 8196 руб.93 коп. и от 22.07.2019 г. на сумму 2132 руб. 56 коп., поскольку в соответствии с пп. 7 ст. 333.22 НК РФ государственная пошлина при отмене судебного приказа засчитывается при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Взыскать с Тихоновой Любови Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от 13.03.2018 года в размере 156 474,25 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 25 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2018 года, заключенный между Тихоновой Любовью Петровной и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Тихоновой Любови Петровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 329,49 руб. (десять тысяч триста двадцать девять ) руб. 49 коп.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

           Судья                                                                                                  Е.В. Житинева

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ