Приговор по делу № 1-359/2015 от 10.11.2015

Дело № 1-359/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 09 декабря 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Турченко М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Мамедовой Э.В.,

подсудимого Демина Д.А.,

защитника - адвоката Никулина Д.Н., предъявившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демина Д.А., ..., ранее судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Демин Д.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на отрытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Демин Д.А., находясь ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил с витрины ... бутылку ... марки «...» объемом ... л стоимостью ... рублей ... копейки, принадлежащую ... «...», которую умышленно спрятал в карман ...

Далее Демин Д.А., с целью конспирации своей преступной деятельности, взял с указанной витрины ... бутылку ... марки «...» и направился к кассовым аппаратам для ее оплаты. В момент нахождения Демина Д.А. в вышеуказанный период времени у кассового аппарата, расположенного по адресу ..., о необходимости заплатить денежные средства за похищенную бутылку ... марки «...», емкостью ... литра, спрятанную ..., Демину Д.А. сообщили работники магазина, наблюдавшие за его преступными действиями. Демин Д.А., осознав, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, с целью удержания похищенного имущества, умышленно попытался покинуть помещение вышеуказанного магазина, но был задержан при выходе с похищенной бутылкой ... марки «...», объемом ... литра стоимостью ... рублей ... копейки работниками магазина С1., С2. и С3., в связи с чем Демин Д.А. не довел свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ... «...», до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Как следует из заявления потерпевшей П., на постановлении приговора в порядке особого судопроизводства она также согласна.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Демина Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на отрытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, его возраст, состояние здоровья, ..., семейное положение, а также личность подсудимого, ...

...

...

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений...

При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, признания вины и раскаяния, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, ... суд приходит к выводу, что подсудимый представляет опасность для общества и его исправление возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, ... в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает целесообразным назначить отбытие наказание Демину Д.А. в колонии общего режима

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... суда ... от **.**.**, окончательно назначить Демину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Демину Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.**.**. Время содержания под стражей с **.**.** по **.**.**, а также срок, отбытый по приговору ... суда ... от **.**.** с **.**.** по **.**.** зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественное доказательство: ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин