Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2015 ~ М-749/2015 от 11.02.2015

№2-1454/18-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова <данные изъяты> к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании части страховой премии по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии по договору страхования в размере 54182 руб. 73 коп.. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ему кредит на приобретение автомобиля в размере 552600 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. В тот же день между ним и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор страхования жизни и нетрудоспособности заемщика, выдан полис № сроком на 60 месяцев, сумма страховой премии составила 79292 руб. 00 коп. Истец досрочно погасил обязательства по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем считает что договор страхования досрочно прекращен на основании п.1 ст.958 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес страховой компании заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за 41 месяц в размере 54183 руб., исходя из ежемесячного страхового тарифа 1321 руб. 53 коп.. Однако ответчиком до настоящее времени не предпринято никаких действий по возврату страховой премии.

В судебном заседании истец Куликов В.В. и его представитель по ордеру Заболотский А.С. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Закону РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом (ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст.958 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым В.В. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком на 60 месяцев.

Истцу был выдан полис № согласно которому к отношениям, не урегулированным договором, применяются положения законодательства РФ и условия Правил страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на дату заключения договора.

Выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть» и «Инвалидность» указан ООО КБ «Алтайэнергобанк», с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев, а по страховому риску «Нетрудоспособность» - застрахованное лицо, то есть сам Куликов В.В.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления-анкеты, полиса страхования.

Ссылаясь на полное досрочное погашение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховой компании заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за 41 месяц в размере 54183 руб. 00 коп., в связи с неудовлетворением которого в дальнейшем обратился и в суд.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку досрочное погашение кредита не упоминается в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из представленных письменных доказательств, само по себе досрочное погашение кредитных обязательств в данном случае не свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования, а также о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Так, как указано выше, выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис № выступает не только ООО КБ «Алтайэнергобанк», но и Куликов В.В.

Условиями заключенного договора, указанными в полисе страхования, прямо оговорено, что при полном досрочном погашении кредитного договора в случае осуществления страховой выплаты сторонами определены иные лимиты ответственности, нежели чем при действующем кредитном договоре, и закреплено, что выгодоприобретателем в таком случае по всем рискам («Смерть», «Инвалидность», «Нетрудоспособность») является страхователь, то есть Куликов В.В..

В соответствии с п.8.11 Правил страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., действующей на дату заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., при досрочном прекращении договора, заключение которого обусловлено соглашением между Сторонами по кредитному договору (где одна из сторон – застрахованный), возврата страховых взносов не предусматривается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Согласно подписи Куликова В.В. на полисе страхования он, вопреки его доводам, был ознакомлен с Правилами страхования и получил их при подписании договора. Кроме того, не был лишен возможности ознакомиться с их текстом на официальном сайте страховой компании.

По смыслу действующего законодательства и Правил страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденных и действующих в ООО «Страховая Группа «Компаньон», заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что сторонами предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска Куликова В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Куликову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании части страховой премии по договору страхования в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: