Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2015 от 04.02.2015

№ 1-126-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес> Глазьевой И.А.,

подсудимого Тимофеева В.Л.,

защитника Юдиной Е.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Дзюбенко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимофеева В. Л., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновским районным судом <адрес> по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года испытательный срок был продлен на 1 месяц,

(ДД.ММ.ГГГГ) года мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ст.319; ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут Тимофеев В.Л. находился в торговом зале ЗАО (Наименование2), расположенном в помещении (Наименование1) по адресу: <адрес>, откуда решил совершить кражу имущества. Осуществляя намеченное преступление, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый тайно похитил женскую сумку, артикул (№), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ЗАО (Наименование2) С похищенным имуществом Тимофеев В.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗАО (Наименование2) материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) около 22 часов у <адрес> Тимофеев В.Л. распивал спиртные напитки и был замечен <данные изъяты> по <адрес> младшим лейтенантом полиции (ФИО2) и <данные изъяты> по <адрес> сержантом полиции (ФИО4), которые в форменной одежде сотрудников полиции, всоставе экипажа (№) и по специальному полномочию, осуществляя функции представителя власти, будучи наделенными, согласно Федеральному закону РФ №3-Ф3 «О полиции» от    07.02.2011года властными полномочиями по отношению кширокому, неопределенному кругу лиц, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, патрулировали территорию обслуживания (Госорган1) по <адрес>. (ФИО2) и (ФИО4) подошли к Тимофееву В.Л., представились и попросили его прекратить противоправное поведение, указав, что в действиях Тимофеева В.Л. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст.20.20 КоАП РФ. Тимофеев В.Л., видя и понимая, что (ФИО2) является представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника полиции и исполняет свои должностные обязанности, действуя с хулиганским мотивом и прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление (ФИО2) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан - (ФИО5) и (ФИО3), стал публично оскорблять представителя власти - <данные изъяты> по <адрес> младшего лейтенанта полиции (ФИО2), используя при этом нецензурные выражения, тем самым, умышленно унижая его честь и достоинство, а также подрывая репутацию и авторитет работников органов внутренних дел в целом в глазах населения.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) около 22 часов у <адрес>, Тимофеев В.Л., после совершения вышеописанных действий, направленных на публичное оскорбление представителя власти – <данные изъяты> по <адрес> младшего лейтенанта полиции (ФИО2), при исполнении им своих должностных обязанностей, направленных на пресечение совершения Тимофеевым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, действуя умышленно, препятствуя законной деятельности сотрудников полиции (ФИО2) и (ФИО4), находящихся в форменной одежде, при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действуя из хулиганских побуждений с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что (ФИО2) и (ФИО4) являются представителями власти и исполняют возложенные на них служебные обязанности, в целях воспрепятствования их законной деятельности по пресечению административного правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес не менее трех ударов кулаком в область лица (ФИО2), причинив последнему физическую боль, а также повредил нагрудный карман форменной одежды последнего.

Подсудимый Тимофеев В.Л. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Тимофеев В.Л. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит предъявленное Тимофееву В.Л. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Тимофеева В.Л. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) года).

Кроме того, действия Тимофеева В.Л. надлежит квалифицировать по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Помимо этого, действия Тимофеева В.Л. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Тимофееев В.Л. ранее судим и судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). Вину в совершенных преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом <данные изъяты> состоит под наблюдением в <данные изъяты>

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, Тимофеев В.Л. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.143-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. ст.61 УК РФ, при назначении наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Тимофеевым В.Л. своей вины, состояние его здоровья и положение в семье – умер отец.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по эпизодам от (ДД.ММ.ГГГГ) года).

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Тимофеева В.Л. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признать Тимофеева В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Признать Тимофеева В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание для Тимофеева В.Л. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Тимофеева В.Л. возложить на государственный специализированный орган, обязав осужденного являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения Тимофееву В.Л. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку – оставить у представителя потерпевшего (ФИО1),

- куртку (бушлат) – оставить у (ФИО2)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          В.В. Кошкин