Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 ~ М-83/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-134/2021

УИД: 36RS0011-01-2021-000248-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ И

        г. Бутурлиновка                                                                             22 декабря 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

с участием представителя истца Лепехиной И.И. – адвоката Братерской И.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лепехиной Ирины Игоревны к Лепехиной Екатерине Григорьевне о признании недвижимого имущества совместно нажитым, включении в состав наследства недвижимого имущества, взыскании денежной компенсации за принадлежащую долю в праве долевой собственности,

                                                             УСТАНОВИЛ:

           Истец Лепехина И.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Лепехиной Е.Г., ФИО24. о признании недвижимого имущества совместно нажитым, включении его в состав наследства, признании договора купли-продажи недействительным, о признании права собственности на недвижимое имущество недействительным, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. умер отец истца - ФИО2, после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде жилого <адрес> по <адрес>, <адрес>, денежных вкладов, а также ? доли родительского <адрес>, которую он принял после смерти своего отца ФИО4, но не оформил. Наследство после смерти ФИО2 приняли истец и ее бабушка, мать наследодателя - ФИО3, ответчик по делу, каждая в ? доли. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время истец оформила свои наследственные права на денежные вклады, на жилой <адрес> по <адрес> <адрес>. Однако, оформить свои права на долю в жилом <адрес> истец не может, так как ответчик Лепехина Е.Г. в июле 2020 года, после смерти своего сына, произвела отчуждение всего спорного дома и земельного участка ответчику ФИО23., воспользовавшись тем, что весь дом и земельный участок юридически оформлены на её имя. Ответчик ФИО21. 24.07.2020 года зарегистрировал своё право собственности на указанные объекты недвижимости в регистрирующем органе. Истец считает, что ответчик Лепехина Е.Г. не имела права отчуждать весь дом ответчику ФИО22., так как ? доля указанного дома фактически принадлежала её отцу ФИО2 в порядке наследования после смерти его отца ФИО4, и вошла в состав наследства, оставшегося после его смерти. Так, в период совместной жизни, в семидесятых годах 20 века, дедушка и бабушка истца, ФИО4 и Лепехина Екатерина Григорьевна, ответчик по делу, вступившие в брак в 1958 году, за совместные средства приобрели ветхий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии, а именно в 1978 году, на месте этого дома они построили новый дом общей площадью 104,1 кв.м. Юридически дом был оформлен на Лепехину Е.Г., ответчика по делу, ей было выдано регистрационное удостоверение № от 23 ноября 1999 года. До этого, в частности в марте 1993 года, постановлением главы городской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лепехиной Е.Г. был передан в собственность бесплатно земельный участок при доме площадью 2000 кв.м. В последствии ответчик Лепехина Е.Г. зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок в регистрирующем органе. ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца - ФИО4.

В наследство после его смерти вступил отец истца - ФИО2, ответчик Лепехина Е.Г. от своей доли в наследстве отказалась в пользу отца истца (ФИО2). Таким образом, ФИО2 являлся единственным наследником, принявшим наследство после смерти дедушки. При жизни ФИО2 оформил в порядке наследования свои права на денежные вклады и автомобиль, принадлежащие дедушке. Долю в доме он не оформил, так как там проживала его мать Лепехина Е.Г., ответчик по делу, и он хотел оформить свои права на весь дом после её смерти, так как других наследников первой очереди не было. Строительство спорного жилого дома велось дедушкой и бабушкой истца в период брака на совместные средства, силу ст. 34 СК РФ это имущество является совместно нажитым, и на момент смерти дедушки истца ФИО4 ему фактически принадлежала 1/2 доля в праве собственности на данный жилой дом. И именно эта доля вошла в состав наследства после смерти дедушки ФИО4, была унаследована отцом истца ФИО2 и принадлежала ему в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ с момента открытия наследства. После смерти отца истца - ФИО2, указанная 1/2 доля спорного жилого дома вошла в состав наследства, оставшегося после его смерти. Таким образом, после смерти отца истец с ответчиком Лепехиной Е.Г. унаследовали по ? доли каждая в спорном жилом доме (1/2 доля : 2), то есть спорный жилой дом фактически находился у истца и ответчика Лепехиной Е.Г. в общей долевой собственности. При этом на момент отчуждения всего спорного жилого дома, ответчику Лепехиной Е.Г. фактически принадлежало ? доли указанного дома (1/2 доля (как пережившей супруги) + ? доля (после смерти сына)), а потому она могла распоряжаться и отчуждать только эту долю дома, но не весь дом.

    В связи с изложенным, истец ФИО8 просила признать совместно нажитым имуществом супругов Лепехиной Екатерины Григорьевны и ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 104,1 кв.м., и включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, которую он принял фактически, но не оформил; признать недействительным договор, заключенный между Лепехиной Екатериной Григорьевной и ФИО19 по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в ? (одной четвертой) части, оставив в собственности ответчика ФИО25. ? доли указанных объектов недвижимости, и прекратив право личной собственности ответчика ФИО20 на данное недвижимое имущество с погашением соответствующих записей в ЕГРН; признать за ФИО8, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 104,1 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2.

    Определением суда от 03 марта 2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

    Ответчик ФИО17 возражая против заявленных исковых требований, обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО8, просил признать его добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.06.2020, заключенного между Лепехиной Е.Г. и ФИО18. просил отказать.

Определением суда от 26 мая 2021г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено, в связи со смертью ответчика Воробьева Владимира Васильевича 10 апреля 2021г., до установления его правопреемников.

13 октября 2021г. в суд поступило сообщение нотариуса нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области ФИО12 о наследниках умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9, согласно которому за принятием наследства обратилась жена наследодателя – Воробьева Любовь Викторовна.

Определением от 14 октября 2021г. производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 22 ноября 2021г. произведена замена ответчика ФИО9 по основному иску о признании недвижимого имущества совместно нажитым, включении в состав наследства недвижимого имущества, о признании договора по отчуждению недвижимого имущества недействительным, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и истца по встречному иску к Лепехиной Ирине Игоревне о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества на Воробьеву Любовь Викторовну. Производство по делу начато с самого начала.

Впоследствии истец Лепехина И.И. уточнила исковые требования и просила признать совместно нажитым имуществом супругов Лепехиной Екатерины Григорьевны и ФИО4, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 104,1 кв.м., и включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; взыскать с ответчика Лепехиной Екатерины Григорьевны в пользу Лепехиной Ирины Игоревны денежную компенсацию за принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, рассчитанную из продажной стоимости данных объектов по договору купли-продажи от 14.07.2020 года, в размере 225 000 рублей 00 копеек.

         Определением суд от 22 декабря 2021 г. производство по настоящему делу в части требований Лепехиной Ирины Игоревны к Лепехиной Екатерине Григорьевне, Воробьевой Любовь Викторовне о признании недействительным в ? части договора купли-продажи от 14.07.2020, оставлении в собственности ФИО9 ? доли спорных объектов недвижимости, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Определением суда от 22 декабря 2021 г. производство по встречному исковому заявлению Воробьевой Любовь Викторовны к Лепехиной Ирине Игоревне о признании добросовестным приобретателем, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец Лепехина И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истца Братерская И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения, просила удовлетворить.

Ответчик Лепехина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной корреспонденции, сведений об уважительности причин неявки, возражений против заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Лепехиной Е.Г., а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имуществ (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно актовой записи № от 04 октября 1960г., хранящейся в архиве Территориального отдела ЗАГС Бутурлиновского района управления ЗАГС Воронежской области, 04 октября 1960 г. заключен брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия – Лепехина (т. 1 л.д. 144-145).

Согласно копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, в графе «мать» значится ФИО3, в графе «отец» - ФИО4 (т.1 л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 17.09.2014 (л.д. 16).

          Из представленной нотариусом нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области ФИО12 копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства, состоящего из двух автомобилей, денежных вкладов, а также любого иного имущества, которое окажется принадлежащим наследодателю, ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершего ФИО4 – ФИО2 (т. 1 л.д. 97). Лепехина Е.Г. (жена умершего ФИО4) 02.10.2014 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство в пользу сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, Лепехина Е.Г. 02.10.2014 обратилась к нотариусу с заявлением о том, что после смерти её супруга ФИО4, её доля, предусмотренная ст. 34 СК РФ, как пережившего супруга в наследственном имуществе, состоящем из двух автомобилей, денежных вкладов, а также в любом ином наследственном имуществе, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, отсутствует. А также сообщила нотариусу, что брачный договор между супругами не заключался и установленный режим совместной собственности всего их имущества не изменялся (т.1 л.д. 99, 100).

          05.05.2015 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ 2101, 1977 года выпуска, регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, регистрационный знак №, денежные вклады с причитающимися процентами по счетам, хранящихся в структурном подразделении № ОАО «Сбербанк России», компенсации на оплату ритуальных услуг по счетам, имеющим остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 6000 рублей, хранящейся в структурном подразделении № ОАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 109-112).

Из копии свидетельства о смерти от 17 июня 2020г. (повторное) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ФИО2 (т. 1 л.д. 16).

Согласно копии свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГг., родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являются: отец – ФИО2, мать – ФИО7 (т. 1 л.д. 9).

Согласно представленной нотариусом нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области ФИО12 копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились ФИО3 (мать ФИО2) и ФИО8 (дочь ФИО2) (т. 1 л.д. 166,117).

09.12.2020 Лепехиной И.И., а 10.12.2020 Лепехиной Е.Г., выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на следующее имущество ФИО2: жилой дом, общей площадью 79,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами по счету, хранящегося в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, на денежные вклады с причитающимися процентами по счету, хранящегося в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 126-127).

Как указывает истец Лепехина И.И., и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства ответчиком Лепехиной Е.Г., в момент совместного проживания ФИО4 и Лепехиной Е.Г., приобретен ветхий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии, там же, был построен жилой дом площадью 104,1 кв.м.

Принадлежность указанного жилого дома ответчику Лепехиной Е.Г. в период брака с ФИО4, подтверждается копией постановления администрации г. Бутурлиновка № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации спорного жилого дома за Лепехиной Е.Г. (т. 1 л.д. 20), регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным БТИ Бутурлиновского района (т. 1 л.д. 21); техническим паспортом на спорный жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) (т. 1 л.д. 21).

Из копии технического паспорта на жилой <адрес>, следует, что указанный дом построен в 1978г. (т. 1 л.д. 22-30).

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13 февраля 2021г., строительство жилого дома, площадью 104,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, завершено в 1978 году (т. 1 л.д. 31).

Как усматривается из копии свидетельства (дубликат) о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, постановлением главы городской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно, площадью 2000 кв.м. (т.1 л.д. 19).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается приобретение спорного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в период брака умершего ФИО4 с Лепехиной Е.Г., в связи с чем, данные объекты недвижимости являлись их совместно нажитым имуществом.

Между тем, ФИО3, являющаяся титульным владельцем спорного недвижимого имущества, зная о правах ФИО8 как наследника, не сообщила нотариусу сведения о наличии иного наследственного имущества, в связи с чем, жилой дом и земельный участок не вошли в состав наследственной массы после смерти ФИО4 и ФИО2

            Включение имущества в состав наследства истцу Лепехиной И.И. необходимо для реализации своих прав наследника.

Согласно копии договора купли-продажи от 14 июля 2020 г. Лепехина Екатерина Григорьевна передала в собственность ФИО9, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно расписке от 14 июля 2020г. Лепехина Е.Г. за продажу указанного жилого дома и земельного участка получила от ФИО9 900 000 рублей (т. 1 л.д. 161-163,164).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., право собственности на жилой дом, площадью 104,1 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (т. 1 л.д. 141, 142).

Спорное имущество, а именно: жилой дом, площадью 104,1 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не было включено в наследственную массу. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество не выдавались.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, в данном случае у наследников ФИО8 и Лепехиной Е.Г. возникло право общей долевой собственности на все наследство со дня открытия такового, в том числе и на спорный жилой дом и земельный участок. Учитывая, что Лепехина Е.Г. своего волеизъявления при вступлении в наследство относительно спорных объектов недвижимости не выражала, в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

          Таким образом, законные основания для отчуждения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, у Лепехиной Е.Г. отсутствовали.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ФИО8 просит суд взыскать с ответчика Лепехиной Е.Г. денежную компенсацию за причитающуюся ей долю в праве обще долевой собственности на спорное имущество. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Лепехина Е.Г. продала жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 14 июля 2020 г. за 900 000 рублей. Поскольку указанную сумму истец ФИО8 считает разумной и соответствующей действительной стоимости спорных объектов, то просит суд взыскать с ответчика Лепехиной Е.Г. денежную компенсацию, соответствующую ее доли в спорном недвижимом имуществе (1/4), в размере 225 000 рублей (900 000 рублей : 4).

           Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства.

Учитывая, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего отца ФИО2, ФИО8 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону ей выданы ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.

         С учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования истца ФИО8 обоснованными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепехиной Ирины Игоревны к Лепехиной Екатерине Григорьевне, Воробьевой Любови Викторовне о признании недвижимого имущества совместно нажитым, включении в состав наследства недвижимого имущества, взыскании денежной компенсации за принадлежащую долю в праве долевой собственности, удовлетворить.

    Признать совместно нажитым имуществом супругов Лепехиной Екатерины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 104,1 кв.м., и включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Взыскать с ответчика Лепехиной Екатерины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Лепехиной Ирины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежную компенсацию за принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий                                                                А.А. Новикова.

Мотивированное решение

изготовлено 29.12.2021.