Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 (1-251/2021;) от 19.10.2021

70RS0006-01-2021-0001232-41

Уг.дело № 1-8/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино                                         13 января 2022 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Асиновского городского прокурора Лисуновой Ю.А.,

защитника Носикова А.Н, предоставившего удостоверение № 254 от 11.11.2002 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лоренц О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

Ткачева Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

    Подсудимый Ткачев Н.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона (смартфона) марки «iPhone 6S», принадлежащего гр-ну Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 понимает характер его (ФИО1) преступных действий, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес гр-ну Потерпевший №1 один удар ногой, обутой в обувь, в область лица слева, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: гематомы в левой скуловой области, которая не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего он (Ткачев Н.А.) вырвал из руки гр-на Потерпевший №1 сотовый телефон (смартфон) марки «iPhone 6S», который обратил в своё незаконное владение, таким образом открыто похитил сотовый телефон (смартфон) марки «iPhone 6S», imei №, серийный номер «FK3Y2E9WHFLR», стоимостью 10000 рублей, в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, книжкой чехлом из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 2000 рублей, с установленным пакетом программ, стоимостью 1999 рублей, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1, похищенным в дальнейшем распорядился в личных целях, в результате чего причинил гр-ну Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14499 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме собственного признания вина подсудимого установлена совокупностью других доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными материалами дела, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, при допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Ткачев Н.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> он встретил своего знакомого по имени Потерпевший №1, вместе с которым и с ФИО6 пришли в дом к знакомому парню по имени ФИО5, проживающему по <адрес> в <адрес>, где все совместно стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 18 часов вечера между ФИО5 и Потерпевший №1 возник словесный спор о местах лишения свободы, т.к. как они оба отбывали наказание. Он (Ткачев Н.А.) решил в споре поддержать ФИО5, хотя суть спора ему была непонятна, и нанес два удара кулаком в область лица сидящему напротив в кресле Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 достал свой сотовый телефон и попытался кому-то позвонить. Он (Ткачев Н.А.) решил забрать у Потерпевший №1 данный сотовый телефон, и для того, чтобы подавить сопротивление Потерпевший №1, подойдя к креслу, правой ногой нанёс удар в голову сидящему в кресле Потерпевший №1, затем он (Ткачев Н.А.) выхватил из руки у Потерпевший №1 сотовый телефон. Тогда Потерпевший №1 потребовал вернуть ему сотовый телефон, но он (Ткачев Н.А.) сказал, что сотовый телефон забирает себе, и за возврат телефона потребовал у Потерпевший №1 1000 рублей, затем вывел Потерпевший №1 на улицу и отправил его домой, оставив похищенный сотовый телефон у себя. Похищенный сотовый телефон в дальнейшем хотел продать кому-нибудь за 3000 рублей (том № 1 л.д.107-110, 124-129).

Показания Ткачева Н.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого суд принимает как достоверные, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств по делу. Допросы производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давались в присутствии адвоката, являются допустимыми доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что осенью 2021 года вечером он встретил на улице в <адрес> своего знакомого Ткачева Н.А., который пригласил его в дом, где совместно стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного возник словесный спор, и в ходе словесного конфликта Ткачев нанес ему около трёх ударов кулаком и ногой в область лица и отобрал у него (Потерпевший №1) его сотовый телефон. После чего Ткачев выпроводил его (Потерпевший №1) из квартиры на улицу, сказав, что якобы вернёт сотовый телефон за 1000 рублей, в связи с чем он (Потерпевший №1) обратился в отдел полиции, похищенный сотовый телефон был марки «iPhone 6S», стоимостью 14499 рублей. Впоследствии похищенный сотовый телефон ему вернули сотрудники полиции.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой по <адрес> в <адрес> пришел Ткачев Н.А. со своей знакомой ФИО6 и с ними был мужчина по имени Потерпевший №1, и они все стали в доме совместно распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним (ФИО5) и мужчиной по имени Потерпевший №1 возник словесный конфликт, т.к. они оба ранее отбывали наказания, и спор возник на тему мест лишения свободы. В ходе данного конфликта Ткачев, сидя на стуле, наклонился вперед и нанес два удара кулаком в область лица сидящему в кресле напротив Потерпевший №1, таким образом, поддержав в споре его (ФИО5). После чего Потерпевший №1 вытащил из кармана своей куртки сотовый телефон и попытался позвонить по нему, но Ткачев, встав со стула, нанес Потерпевший №1 удар ногой в область головы и вырвал из руки Потерпевший №1 сотовый телефон, забрав сотовый телефон себе. На требование Потерпевший №1 вернуть сотовый телефон, Ткачев сказал, чтобы Потерпевший №1 заплатил ему за возврат сотового телефона 1000 рублей. Затем Ткачев сказал Потерпевший №1 выйти на улицу, они вышли вдвоем на улицу, через некоторое время Ткачев вернулся один, а Потерпевший №1 ушел домой. Они продолжили распивать спиртное, и Ткачев пояснил, что сотовый телефон не отдал Потерпевший №1, при этом достал данный сотовый телефон марки «Айфон» в чехле черного цвета. В это время проснулась ФИО6, и при ней Ткачев стал обзванивать своих знакомых по своему сотовому телефону и предлагал купить у него сотовый телефон Потерпевший №1, затем Ткачев и ФИО6 ушли домой (том № 1 л.д.74-76).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе со своим знакомым Ткачевым Н.А. и мужчиной по имени Потерпевший №1 пришли в дом по <адрес> в <адрес> в гости к парню по имени ФИО5, где все вместе стали употреблять спиртное. В вечернее время она, сильно опьянев, уснула в этом доме и когда проснулась, в доме были только Ткачев и парень по имени ФИО5, Потерпевший №1 в доме уже не было, он ушел. При этом Ткачев достал из своей куртки сотовый телефон марки «Айфон» и пояснил, что забрал данный сотовый телефон у Потерпевший №1, который поругался с ФИО5, что Потерпевший №1 за возврат телефона должен Ткачеву принести 1000 рублей. Также Ткачев со своего мобильного телефона стал обзванивать своих знакомых и предлагал им купить у него сотовый телефон Потерпевший №1. Так как сотовый телефон никто не купил, Ткачев отдал ей на сохранение сотовый телефон Потерпевший №1, впоследствии данный сотовый телефон у неё изъяли сотрудники полиции (том № 1 л.д.71-73).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает о/у ОУР МО МВД России «Асиновский», что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 об открытом хищении сотового телефона был установлен Ткачев Н.А., который в ходе беседы признался в хищении сотового телефона у Потерпевший №1 и дал пояснения об обстоятельствах совершённого преступления (том № 1 л.д.68-70).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашённым показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку эти показания согласуются между собой, последовательны, не противоречивы, подтверждаются оглашёнными показаниями подсудимого Ткачева Н.А., суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований потерпевшему Потерпевший №1, а также свидетелям ФИО5, ФИО6, ФИО7 оговаривать подсудимого.

Кроме того, допросы свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в ходе предварительного следствия производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами.Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 и фототаблице, объектом осмотра является одноэтажный дом по <адрес> в <адрес>, в доме имеется прихожая, зальная комната, из зальной комнаты через дверной проём вход осуществляется в спальную комнату, в которой слева от входа расположен плательный шкаф, рядом со шкафом находится кресло, со слов потерпевшего Потерпевший №1 в данном кресле он находился в момент причинения ему телесных повреждений и хищения у него сотового телефона. На фотографиях изображён общий вид дома по <адрес> в <адрес>, обстановке в доме, общий вид спальной комнаты и кресла (том №1 л.д.9-11, 12-13).

Согласно товарному чеку стоимость сотового телефона марки «iPhone 6S» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23123 рубля, в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 1479 рублей, чехлом, стоимостью 2497 рублей, с установленным пакетом программ, стоимостью 1999 рублей (том № 1 л.д.25).

Согласно выписке сети интернет и справке ООО «ДНСРитейли» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «iPhone 6S» составляет 10375 рублей (том № 1 л.д.39, 41).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ о/у ФИО8 у ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «iPhone 6S» в корпусе серого цвета и в чехле чёрного цвета (том № 1 л.д.43).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО9 у о/у ФИО8 в кабинете № 5 МО МВД России «Асиновский» был изъят сотовый телефон марки «iPhone 6S» в корпусе серого цвета и в чехле чёрного цвета (том № 1 л.д.45-46).

Изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «iPhone 6S» в корпусе серого цвета и в чехле чёрного цвета был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.47-54, 56), согласно расписке выдан потерпевшему Потерпевший №1 (том № 1 л.д.58).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 256 от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 в ОГБУЗ «Асиновская РБ» обнаружена гематома в левой скуловой области, которая могла образоваться от действия твердого, тупого предмета (ов), конструктивные особенности которого(ых) в повреждении не отобразились, равно как и при ударе о таковой(ые), не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том № 1 л.д.62-63).

Таким образом, протоколом осмотра и фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом изъятия, протоколом выемки, справками о стоимости объективно подтверждаются оглашённые показания подсудимого Ткачева Н.А., а также показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашённые показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах совершения подсудимым Ткачевым Н.А. открытого хищения имущества – сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №1

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ткачева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей. Так, в ходе следственных действий, Ткачев Н.А. указал проехать к дому по <адрес> в <адрес>, где, выйдя из автомобиля, указал пройти в дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в данном доме, применил насилие к Потерпевший №1 и совершил у него хищение сотового телефона, указав на кресло в комнате в доме, в котором, в момент хищения сотового телефона, находился потерпевший Потерпевший №1 На фотографиях подозреваемый Ткачев Н.А. указывает на дом по <адрес> в <адрес> и на кресло в доме, где находился потерпевший Потерпевший №1 в момент совершения преступления (том №1 л.д.113-118, 119).

Как следует из протокола «явки с повинной», Ткачев Н.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в гостях у знакомого по имени ФИО5 в доме по <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков силой отобрал сотовый телефон «Айфон» у мужчины по имени Потерпевший №1, после чего потребовал 1000 рублей за возврат телефона (том № 1 л.д.100).

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому признаются судом допустимыми.

Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Ткачева Н.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как отрытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Подсудимый Ткачев Н.А. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

    В процессе хищения имущества подсудимый осознавал очевидность своих действий для потерпевшего Потерпевший №1, при этом хищение было совершено подсудимым с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что Ткачев Н.А. нанёс один удар ногой, обутой в обувь, в область лица слева Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, тем самым, подавив его волю к оказанию противодействия хищению.

Насилие, не опасное для жизни или здоровья, явилось средством завладения сотовым телефоном потерпевшего Потерпевший №1

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории «тяжкого».

Также суд учитывает, что преступление было совершено Ткачевым Н.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, из оглашённых показаний подсудимого Ткачева Н.А. следует, что алкогольное опьянение снизило его внутренний контроль, вызвало у него чувство вседозволенности, побудило к совершению преступления, т.к. находясь в трезвом состоянии, как пояснил подсудимый, он бы данное преступление не совершил. Таким образом, состояние опьянения Ткачева Н.А., вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления последним. С учётом изложенного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого Ткачева Н.А. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртным.

Наряду с этим, подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении подсудимого «явку с повинной», а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Ущерб потерпевшему полностью возмещен, похищенный сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшему.

Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому суд не назначает.

При этом суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ткачева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – товарный чек хранить при уголовном деле, выданный под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone 6S» оставить в распоряжении у последнего, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Е.В.Зольников