Решение по делу № 2-1525/2015 (2-7782/2014;) ~ М-6355/2014 от 02.12.2014

Гражданское дело №2-1525/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей я, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 131578 руб. 95 коп. Согласно условиям договора Банком в одностороннем порядке были удержаны денежные средства в размере 31578 руб. 95 коп. за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. В программе страхования заемщиков истица не нуждалась, считает, что указанная услуга навязана Банком и нарушает ее право как потребителя страховой защиты заемщиков, кроме того, заключение договора с указанием конкретной страховой компании – ЗАО «АЛИКО» до фактического предоставления кредита было навязано истице и является недействительным, так как право выбора иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной банком, истице предоставлено не было, суммы платы конкретному страховщику были в одностороннем порядке определены банком. Истице не представлена полная и достоверная информация о стоимости консультационной услуги в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсации страховой премии. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3082 руб. 89 коп. за 426 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, в которой истица просила признать условие договора, предусматривающее комиссию за подключение к программе страхования недействительным, и возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 31578 руб. 95 коп. Неустойку истица просит взыскать в сумме 31578 руб. 95 коп. Моральный сред оценивает в сумме 3000 рублей. Просит признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий удержание платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков недействительным, взыскать убытки в сумме 31578 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30832 руб. 89 коп., неустойку в сумме 31578 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, услуги нотариуса в сумме 1000 рублей, штраф.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом о дате слушания дела.

Ответчик ООО ИКБ «Совкомбак», ЗАО Страховая компания «АЛИКО» своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую ему возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 131578 руб. 95 коп. с условием уплаты процентов в размере 29,9% годовых на 1826 дней.

При этом плата за включение в программу добровольной стразовой защиты заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие платы за включение в программу страхования заемщиков в сумме 31578 руб. 95 коп.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Истец основывал свои требования на том, что ему не было предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию. Привел в исковом заявлении правовые нормы, касающиеся необходимости указания стоимости услуги в рублях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При таких обстоятельствах, именно на Банке лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.

По мнению суда, Банком не представлены доказательства тому, что до потребителя (истца) в момент заключения кредитного договора была доведена полная и достоверная информация о стоимости предоставляемой услуги по личному страхованию.

Каких-либо отдельных поручений на перечисление страховой премии в размере 31578 руб. 95коп. истец банку не давал, такое поручение не содержится и в договоре страхования.

Поскольку, кредитный договор наглядно не отображает стоимость страхования, кроме того, Банком не разъяснено право отказаться от предоставленной услуги, суд удовлетворяет требования о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающее удержание платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков недействительным, взыскании с Банка незаконно удержанных с потребителя денежных средств в виде страховой премии в размере 31578 руб. 95коп., включенной фактически в размер предоставляемого кредита.

15.10.2014г. истец обратилась к Банку с претензией с требованием в добровольном порядке возвратить удержанную сумму страховой премии в размере 31578 руб. 95коп. в 10-дневный срок.

Информацию о рассмотрении указанной претензии стороны в материалы дела не представили.

Поскольку в десятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя удовлетворены не были, с ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34105 руб. 26 коп. = (31578 руб. 95коп.х3%х36дн).

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку в сумме 31578 руб. 95коп.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 3000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

Поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств перечисления суммы страховой премии третьему лицу ЗАО Страховая компания «АЛИКО», суд взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3082 руб. 89 коп. за 426 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31578,95 руб. х8,25%/360х426дн).

    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф в сумме 33120 рублей 40 коп (31578 рублей 95 копеек + 31578 рублей 95 копеек +3082 руб. 89 коп. х50%) подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика услуги нотариуса на составление нотариальной доверенности в пользу истца в сумме 1000 рублей.

С учетом сумм, подлежащих взысканию с ответчика с пользу истца, государственная пошлина в доход местного бюджета составляет 2187 рублей 22 коп. и 300 рублей за удовлетворенное требование нематериального характера, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающее удержание платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков недействительным.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу ФИО2 31578 рублей 95 копеек уплаченной страховой премии, 3082 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 31578 рублей 95 копеек неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, услуги нотариуса в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 33120 рублей 40 коп.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2487 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                     Н.Е. Чернова