Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2017 ~ М-42/2017 от 10.01.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием истца Ковалевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Л. Ю. к акционерному обществу «Альфа-банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установила:

Вайхель Ю.В., действуя в интересах Ковалевой Л.Ю. на основании доверенности от 21.09.2016 года обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 19.12.2013 года между Ковалевой Л.Ю. и АО «Альфа-Банк» заключен договор комплексного банковского обслуживания № M0Q№, по условиям которого ответчик предоставил Ковалевой Л.Ю. сумму кредита 192 600 руб. на срок 48 месяцев. По условиям договора предусмотрена ежемесячная оплата комиссии за открытие и ведение ссудного счёта в размере 3 832,74 руб. Данное условие кредитного договора противоречит Положению Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункту 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми ссудный счёт не является банковским и служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей. В договоре отсутствует информация об основаниях списания комиссии. Анкета-заявление, подписанная Ковалевой Л.Ю., кредитное соглашение, расчёт полной стоимости кредита имеют типовой характер с заранее оговорёнными условиями, что ставит под сомнение добровольность волеизъявления о предоставлении пакета банковских услуг. В соответствии с п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить всё полученное по сделке.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора от 19.12.2013 года в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счёта; взыскать с ответчика уплаченные 61 323,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 306,69 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., оплату юридических услуг 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец Ковалева Л.Ю. поддержала доводы искового заявления, пояснив, что фактически ею уплачена общая сумма комиссии в размере 61 323, 84 руб. за период с января 2014 года по апрель 2015 года. При заключении договора ей была навязана банком дополнительная услуга по оплате ссудного счёта в размере 3 832,74 руб. ежемесячно. Просит удовлетворить её требования в полном объёме и взыскать с банка уплаченные ею 61 323,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 306,69 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., оплату юридических услуг 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя. В рамках оказанных юридических услуг организация составила ей исковое заявление и направило в суд представителя.

Ответчик АО «Альфа-Банк», будучи извещённым заблаговременно о времени, месте слушания дела путем направления судебного уведомления по месту нахождения (л.д. 50, 51), в судебное заседание представителя не направил, отзыва не направил, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 19.12.2013 года истцом Ковалевой Л.Ю. был оформлен договор кредитования на сумму 192 600 руб. сроком 48 месяцев с установлением суммы ежемесячной оплаты 9000 руб. с процентной ставкой по кредиту 12, 990% годовых (л.д 45).

В соответствии с выпиской по счёту, предоставленной истцом, и справкой по кредиту размер ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, оплачиваемой истцом, составил 3 832,74 руб. (л.д. 16-19, 45).

Суд приходит к выводу, что открытый АО «Альфа-Банк» Ковалевой Л.Ю. текущий кредитный счёт не является банковским счётом для принятия и зачисления поступающих на счёт клиента денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", действовавшего на дату заключения кредитного договора, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (в редакции от 30.09.2013, действовавшей на дату заключения договора) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, действия банка по ведению текущего счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

Учитывая изложенное, действия банка по взиманию платы за обслуживание текущего счёта применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт заключения между ним и истцом договора банковского счета.

Из условий кредитного договора усматривается, что сумма кредита зачисляется на счет заемщика в банке ответчика, факт зачисления суммы кредита на данный счет подтверждается и выпиской по счету, то есть открытие указанного счёта было обусловлено необходимостью выдачи кредита. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Из представленной истцом выписки по счету 40№ следует, что на данном счете банком отражались только операции по возврату заемщиком кредитных средств. Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе и собственных средств истца, на указанный счет не производилось.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вышеназванным счётом истец пользовался независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, банком была оказана соответствующая услуга, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проанализировав положения ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что обслуживание текущего кредитного счета не относятся к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание счёта, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителя.

Из представленной ответчиком выписки по счёту следует, что истцом за период с 20.01.2014 года по 20.04.2015 года уплачено 61 323,84 руб.

Данная сумма в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 61 323,84 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 г. №2873-У начиная с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования установлена в размере 8.25% годовых.

Предоставленный расчет истца проверен судом и подлежит уточнению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2014 по 20.04.2015 является следующим:

Сумма долга рублей	Период начисления процентов	формула расчета процентов	Размер процентов, рублей
3 832,74	24.01.2014 – 17.02.2014	3 832,74 рубля х 8,25% х 28 дн. / 360 дней	24,59
7 665,48	18.02.2014-16.03.2014	7665,48 руб. x 8,25 х 27 дней / 360 дней	47,43
11 498,22	17.03.2014-13.04.2014	11 498,22 x 8,25 % х 28дн. / 360 дней	73,78
15 330,96	14.04.2014 – 18.05.2014	15 330,96 x 8,25 % х36 дн. / 360 дней	126,48
19 163,70	19.05.2014 -19.05.2014	19 163,70 x 8,25 % х 1 день / 360 дней	4,40
26 829,18	20.05.2014-17.08.2014	26 829,18 x 8,25 % х 90 дней /360 дней	553,36
30 661,92	18.08.2014 – 17.09.2014	30 661, 92 x8,25 % х31дн / 360 дней	217,83
34 494,66	18.09.2014 – 17.10.2014	34 494,66 x 8,25 % х 30 дн/ 360 дней	237,15
38 327,40	18.10.2014 – 18.11.2014	38 327,40 x 8,25 % х 32 дн/ 360 дней	281,07
42 160,14	19.11.2014 – 16.12.2014	42 160,14 x 8,25 % х 28 дн/ 360 дней	270,53
45 992,88	17.12.2014 – 15.01.2015	45 992,88 x 8,25 % х 30дн/ 360 дней	316,21
49 825,62	16.01.2015 – 18.02.2015	49 825,62 x 8,25 % х 34 дн/ 360 дней	388,23
53 658,36	19.02.2015 – 19.03.2015	53 658,36 x 8,25 % х 29дн/ 360 дней	356,61
57 491,10	20.03.2015 – 18.04.2015	57 491,10 x 8,25 % х 30 дн/ 360 дней	395,26
61 323,84	19.04.2015 – 20.04.2015	61 323,84 x 8,25 % х 2 дн/ 360 дней	28,11
итого: 3 321,04 руб.

За период с 21.01.2014 года по 20.04.2015 года в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 321,04 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование Ковалевой Л.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, согласно ст.ст. 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом представлена письменная претензия (л.д. 24) к ответчику с просьбой возвратить ей сумму уплаченной ежемесячной комиссии, что является основанием для присуждения в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы - 32 822,44 руб. ((61 323,84 +3 321,04 + 1000) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор от 21.09.2016 на оказание юридического сопровождения по защите прав потребителя со Свердловской региональной общественной организацией «Союз потребителей «Защита», квитанция на оплату услуг в сумме 5000 руб. за составление искового заявления и выход юриста в суд (л.д. 25-28).

Лица, обращающиеся в суд в соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются самостоятельными лицами, участвующими деле (ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не процессуальными представителями лиц, в интересах которых возбуждают спор в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

В настоящем гражданском деле в суд в интересах гражданина обратилась общественная организация, которая наделена в силу закона правом на обращение в суд, соответственно, привлечение на возмездной основе представителя и взыскание судебных расходов в данном случае является необоснованным.

Кроме того, предоставив в пункте 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в пункте 6 статьи 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляя органам и организациям, перечисленным в статье 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе, что исключает возможность взыскания в пользу самого потребителя, в чьих интересах общественная организация обратилась в суд, расходов на услуги представителя этой общественной организации.

С учетом этого, у суда отсутствуют установленные процессуальным законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, которые истец Ковалева Л.Ю. понесла, внося денежные средства Свердловской региональной общественной организацией «Союз потребителей «Защита» в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины от размера исковых требований имущественного характера составляет 2 139,35 руб., и от исковых требований неимущественного характера – 300 руб., всего 2 439,35 руб.

С АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 439,48 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ковалевой Л. Ю. к акционерному обществу «Альфа-банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора от 19.12.2013 года № M0Q№ в части установления платы в размере 1,990% за комиссию по обслуживанию счёта.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Ковалевой Л. Ю. сумму убытков в размере 61 323,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 321 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 32 822 руб. 44 коп., всего 98 467 руб. 32 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 439 руб. 35 коп.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья     (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО