Решение по делу № 33-6460/2017 от 28.07.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6460

Строка № 167г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Степановой Е.Е.,

судей Батищевой Л.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Корчагине Е.Е. -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Максимчук Марины Митрофановны к Хрипушину Сергею Викторовичу о признании завещания и завещательных распоряжений недействительными, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,

по частной жалобе представителя Максимчук М.М. - Михайловой О.В.

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.06.2017 года,

(судья райсуда Ивакина Л.И.)

У С Т А Н О В И Л А:

26.12.2016 Коминтерновским районным судом города Воронежа назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза по находящемуся в производстве Коминтерновского районного суда г.Воронежа гражданскому делу по исковому заявлению Максимчук Марины Митрофановны к Хрипушину Сергею Викторовичу о признании завещания и завещательных распоряжений недействительными, признании права собственности.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.06.2017 года исправлена описка в мотивировочной и в резолютивной части определения Коминтерновского районного суда от 26.12.2016 о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы по названному делу, а именно исключено в первом абзаце определения «бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расположенного по адресу 394068. Воронеж, ул. Ипподромная д.18, указав правильно КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» (адрес: город Воронеж, улица Кольцовская, дом 1)».

Не согласившись с данным определением, представитель Максимчук М.М. - Михайлова О.В. подала частную жалобу, просит отменить определение районного суда ввиду его незаконности, т.к. районный суд под видом исправления описки изменил суть судебного постановления, что статьей 200 ГПК РФ не предусматривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суда, суд принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, - фактически изменил судебное постановление, заменяя одну организацию по проведению экспертизы на другую, при этом в определении о назначении экспертизы вообще не упоминалось новое экспертное учреждение. Таким образом, обжалуемое судебное постановление противоречит требованиям ст.200 ГПК РФ и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Для разрешения вопроса об изменении экспертного учреждения, - суду необходимо было возобновить производство по делу и обсудить вопрос о назначении другого экспертного учреждения с вынесением соответствующего определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 июня 2017 года об исправлении описки в определении того же суда от 26.12.2016 года - отменить.

Председательствующий

Судьи коллегии