Решение по делу № 2-1340/2012 (2-7531/2011;) ~ М-8170/2011 от 28.12.2011

Дело № 2-1340/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года г. Уфа

     Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.

с участием истца Рашитовой Р.Р.

ответчика Саитгалиева Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашитовой Р.Р. к Индивидуальному предпринимателю Саитгалиев Н.Т. о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Рашитова Р.Р. обратилась в суд с иском к ИП Саитгалиев Н.Т. о защите прав потребителей.

В обоснование иска Рашитова Р.Р. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Рашитовой Р.Р. и ИП Саитгалиевым Н.Т. заключено трудовое соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязанности по исполнению в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующих работ:

- разборка старой крыши садового дома, обрешетки стропил, устройство новых стропил, обрешетки, пленки профнастила 74,4м. (400 руб. кв.м.), стоимостью <данные изъяты> руб.

- устройство карнизов профнастилом 20 п/м (180 руб. кв.м.), стоимостью <данные изъяты> руб.

- устройство фронтонов профнастилом 30 кв.м. (180 руб.), стоимостью <данные изъяты> руб.

- устройство водосточной системы 24,4 п/м (180 руб.), стоимостью <данные изъяты> руб.

- устройство вытяжной трубы и укрепление, стоимостью <данные изъяты> руб.

Общая стоимость работ по трудовому соглашению составила <данные изъяты> руб. По окончании работ проявились недостатки, а именно, длина крыши оказалась короче старой, а фронтонный откос выступает за пределы крыши, протекают желоба водосточной системы, герметизация вытяжной трубы сделана плохо, дождевые потоки проникают в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Рашитова Р.Р. письменно обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков в установленные законом сроки. Ответчиком претензия получена, что подтверждается распиской об ознакомлении, однако требования потребителя не удовлетворил.

В связи с нарушением прав потребителя истец просит обязать ИП Саитгалиев Н.Т. устранить недостатки в выполненной работе, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец требования уточнила, дополнив требованием о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик требования не признал, пояснил, что выполнил работы в соответствии заключенным трудовым соглашением, а также размерами, установленными заказчиком. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Рашитовой Р.Р. и ИП Саитгалиевым Н.Т., ответчик взял на себя обязанности по исполнению в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующих работ:

- разборка старой крыши садового дома, обрешетки стропил, устройство новых стропил, обрешетки, пленки профнастила 74,4м. (400 руб. кв.м.), стоимостью <данные изъяты> руб.

- устройство карнизов профнастилом 20 п/м (180 руб. кв.м.), стоимостью <данные изъяты> руб.

- устройство фронтонов профнастилом 30 кв.м. (180 руб.), стоимостью <данные изъяты> руб.

- устройство водосточной системы 24,4 п/м (180 руб.), стоимостью <данные изъяты> руб.

- устройство вытяжной трубы и укрепление, стоимостью <данные изъяты> руб.

Выполненные работы сданы и приняты истцом согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Рашитовой Р.Р. в адрес ИП С.Н., направлена претензия, в которой указаны выявленные недостатки в работе, а именно, длина крыши оказалась короче и фронтонный откос выступает за ее пределы, в ходе монтажных работ украдены фронтонные доски в размере 20-25 кв.м.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в силу ст. 310 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей РФ» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании, строительство крыши произведено в соответствии с размерами, установленными заказчиком. Схема крыши имеется в деле. Размеры крыши соответствуют указанной схеме. Негерметичность водосточной системы объясняет тем, что истец для монтажа данной системы не предоставила стандартные желоба. Вытяжная труба недостатков не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что истец Рашитова Р.Р. не представила в суд доказательств того, что ИП Саитгалиев Н.Т. осуществил строительство крыши с нарушением оговоренных размеров, а также некачественно произвел монтаж водосточной системы, вытяжной трубы, от проведения судебно-строительной экспертизы истец Рашитова Р.Р. отказалась, суд при изложенных обстоятельствах не находит оснований для удовлетворения иска Рашитовой Р.Р.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с требованием Рашитовой Р.Р. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Рашитовой Р.Р. к Индивидуальному предпринимателю Саитгалиев Н.Т. о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.