Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2015 ~ М-617/2015 от 26.02.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1304/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раитина ВГ к о взыскании долга по договору займа,

установил:

Раитин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Худоноговой Т.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Худоноговой Т.А. в долг 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 13 % от суммы займа ежемесячно, что подтверждается распиской. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Худоноговой Т.А. сумму долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 106 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 858 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 4 000 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 829 руб.

Истец Раитин В.Г., представитель истца Брискер С.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Худоногова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства (<адрес>) возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие истца Раитина В.Г., представителя истца Брискер С.Я. с учетом поступившего ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Худоногова Т.А. получила в долг у Раитина В.Г. 20 000 руб. под 13 % в месяц от суммы займа, с обязательством возвратить основной долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Однако до настоящего времени ответчик Худоногова Т.А. не возвратила долг Раитину В.Г., таким образом, не исполнила надлежащим образом принятое на себя обязательство.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчик не вернул долг в размере 20 000 руб., то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с Худоноговой Т.А. подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Согласно условиям договора займа Худоногова обязалась в течение срока действия договора ежемесячно выплачивать Раитину 13 % от суммы займа, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд с заявлением об увеличении исковых требований) составляет 41 месяц, соответственно задолженность по процентам, предусмотренным договором займа, составляет 106 600 руб., из расчета 20 000 руб. (сумма займа) х 13% х 41 месяц (период пользования займом).

При этом суд исходит из того, что сумма процентов предъявлена в пределах срока пользования займом. Договор займа ответчиком в части процентов оспорен в установленном порядке не был, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерны. Кроме того, договор займа с установлением уплаты 13 % на основную сумму долга заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, стороны добровольно установили данный процент, который имеет свое действие на весь срок действия договора, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с чем, суд полагаете, что положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование заемными средствами не могут применяться.

Согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых.

В связи с чем, с ответчика Худоноговой Т.А. в пользу Раитина В.Г. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 4 858 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета 20 000 руб. (сумма займа по договору) х 8,25% (ставка рефинансирования):360 х 1060 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Возражений по представленному расчету ответчиком также не представлено.

Данный расчет суд принимает как обоснованный и верный.

С ответчика Худоноговой Т.А. также подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в полном объеме в размере 4 000 руб. по оплате услуг юриста по составлению искового заявления, как подтвержденные документально, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 224-О-О, следует, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых стороной по делу судебных расходов в отсутствие возражений от второй стороны и не предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Худоноговой Т.А. в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 829 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Раитина ВГ к Худоноговой ТА о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Худоноговой ТА в пользу Раитина ВГ сумму займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 106 600 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 858 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829 руб., а всего 139 287 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                К.<адрес>