Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2019 от 15.01.2019

Мировой судья Москвин И.В. дело №11-64\19

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Гончар И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чукашевой Татьяны Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 16 ноября 2018 года по иску Чукашевой Татьяны Ивановны к ООО «УК Правград» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2018г. Чукашева Т.И. обратилась к мировому судье с иском к ответчику, просила произвести перерасчет и списать необоснованно начисленную сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 39738,88 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование иска указано, что на основании вступившего в законную силу решения 22 января 2018г. Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2017г. она является собственником квартиры по адресу <адрес>, ответчиком рассчитана задолженность, образовавшаяся до 15.02.2018г.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 16 ноября 2018 года исковые требования Чукашевой Т.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чукашевой Т.И. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Савельеву Т.А., суд не находит оснований для отмены решения.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья исходил из того, что истец, являясь собственником квартиры по адресу <адрес> по решению суда от 30.11.2017г. (право собственности зарегистрировано 15 февраля 2018г.) в силу ст. ст.153,154,156, 157 ЖК РФ должна вносить плату за коммунальные услуги.

Так, указанным выше решением суда установлено, что 30 декабря 2015 года между ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» и ООО «Инженерные сети» заключен договор №21/342 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. строительный номер № участнику долевого строительства. 18 апреля 2016 года между ООО «Инженерные сети» и Чукашевой Т.И. заключен договор уступки права требования по договору №21/342 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Инженерные сети» уступило истице право требования к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» исполнения обязательств по договору №21/342 от 30 декабря 2015 года об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. 27 октября 2016 года объекту недвижимости – указанной выше однокомнатной квартире присвоен кадастровый номер №. Почтовый адрес объекта долевого строительства: <адрес>. Фактическая площадь квартиры после произведенных обмеров увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Застройщиком в декабре месяце 2016 года переданы истцу ключи от квартиры для производства её отделки. С указанного времени квартира находится в фактическом пользовании истца.

01 июня 2017 года в адрес Чукашевой Т.И. застройщиком направлено письмо №57-1, в котором сообщено о вводе в эксплуатацию жилого дома, а также она приглашена на подписание акта приема-передачи квартиры в офис ответчика. Впоследствии акт приема-передачи квартиры подписан не был. Истцу было предложено застройщиком произвести доплату разницы в стоимости квартиры за превышение на 0,28 кв.м. её площади по фактическим обмерам в размере 11760 рублей. 30 августа 2017 года истцом в адрес застройщика было направлено заявление о зачете указанной суммы в счет исполнения названного выше заочного решения Калужского районного суда от 18 апреля 2017 года, а также заявлено требование о подписании акта приема-передачи квартиры в срок до 07 сентября 2017 года. По смыслу ст. 153 ч. 2 п. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача жилого помещения по акту приема-передачи предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом, обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает после подписания передаточного акта и государственной регистрации права собственности либо после подписания передаточного акта.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении у Чукашевой Т.И. обязанности по оплате названных коммунальных платежей в связи возникновением права собственности на квартиру и ее передачи по решению суда до подписания передаточного акта не подтверждает отсутствие у истца обязанности по внесению таких платежей. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, даты фактической передачи квартиры в пользование истца декабрь 2016г., производства с данного времени ремонтных работ, и как следствие, пользование истцом коммунальными услугами, причины не подписания со стороны истца акта-приема передачи квартиры, у ответчика имеются основания для начисления оплаты за коммунальные услуги до 15 февраля 2018г.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки не усматривает, в силу чего не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы, основанные на данных обстоятельствах, и не содержащие фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чукашевой Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.В.Дулишкович