Решение по делу № 2-523/2013 ~ М-567/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-523/2013         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2013 года                             город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Клёцкиной Т.А., с участием заявителя Урванцева Д.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего госпиталя (<адрес>) федерального государственного казенного учреждения «354 ВКГ» Министерства обороны РФ подполковника медицинской службы Урванцева Д.В. об оспаривании бездействия начальника федерального государственного казенного учреждения «354 ВКГ» Министерства обороны РФ, связанного с необеспечением его дополнительной выплатой за 2012 год,

УСТАНОВИЛ:

Урванцев до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в госпитале (<адрес>) федерального государственного казенного учреждения «354 ВКГ» Министерства обороны РФ.

На основании приказа начальника ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Урванцеву предписано произвести выплату дополнительных денежных средств за 2012 год, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 (далее материальное стимулирование).

Считая свои права на получение указанных денежных средств нарушенными, Урванцев ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением, в котором просил возложить на начальника ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны РФ обязанность по устранению допущенного нарушения путем выплаты ему положенного материального стимулирования.

В судебном заседании Урванцев поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении, указав при этом на отсутствие у названного должностного лица законных оснований для лишения его обозначенных денежных средств.

Начальник ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны РФ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд находит, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа начальника ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Урванцеву предписано произвести выплату дополнительных денежных средств за 2012 год, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, в размере ....

Как следует из рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Урванцев сообщил начальнику ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны РФ о том, что материальное стимулирование за 2012 год, установленное ему упомянутым приказом, он не получал.

Как пояснил Урванцев, о том, что ему положено к выплате материальное стимулирование за 2012 год узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд за защитой своих прав своевременно не обратился, поскольку рассчитывал на получение данной выплаты посредством сообщения об этом вышестоящим должностным лицам, то есть во внесудебном порядке. Объективных причин, препятствующих такому обращению, у него не имелось.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 3 ст. 107 этого же кодекса, течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Урванцев, обратившись за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 5 месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своих прав (ДД.ММ.ГГГГ), пропустил установленный законом срок для подачи заявления об оспаривании действий должностного лица, течение которого началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а закончилось ДД.ММ.ГГГГ этого же года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный федеральным законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В судебном заседании таких причин не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Урванцева следует отказать в связи с пропуском им без уважительных причин предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 256 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Урванцева Д.В. об оспаривании бездействия начальника федерального государственного казенного учреждения «354 ВКГ» Министерства обороны РФ, связанного с необеспечением его дополнительной выплатой за 2012 год, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:        А.А. Зинец