Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2017 от 22.05.2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Митиной И.А,

при секретаре- Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семдяновой МА к ООО «проект: Псков» в лице конкурсного управляющего ООО «проект: Псков» Николаевой ТЭ о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

Истец, Семдянова М.А. первоначально обратилась с вышеуказанным иском в Псковский городской суд, указав в обоснование требований, что между ней и ООО «проект: Псков» <данные изъяты> заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (. Согласно п. 3.1 Трудового договора истцу была установлена зарплата в размере 13000 рублей. Дополнительным соглашением №l от ДД.ММ.ГГГГ было внесено следующее дополнение: п.3.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 25000 руб. в месяц». Решением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «проект: Псков» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пыхтин А.В., сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Иванов В.В. Определением Псковского Арбитражного суда резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, освобожден Иванов В.Г. (ИНН №члена НП СРО "ААУ "Паритет". Утверждена конкурсным управляющим OOО «проект: Псков» Николаева Т.А. член ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». №. зарегистрирована в реестре ассоциации №, почтовый адрес: <адрес>

С апреля 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила заявление о готовности выхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было отправлено по электронной почте коллегам Жиляеву С.С., Тарасову А.С. в связи с тем, что координат конкурсного управляющего Иванова В.Г. не было (в письме была просьба передать заявление конкурсному управляющему). Никакого ответа от конкурсного управляющего истец не дождалась.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила письмо с уведомлением на адрес Иванова ВТ. Письмо адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, но на связь с истцом никто так и не вышел. Полагала, такие бездействия подтверждают нежелание арбитражного управляющего Иванова В.Г. выполнять свои прямые обязанности по взаимоотношениям с работниками, т.е. подтверждают наличие спора. Истец обратилась с жалобой в Трудовую инспекцию, откуда был получен ответ с рекомендацией обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан иск в Арбитражный суд Псковской области о признании действий (бездействий) Конкурсного управляющего ООО «проект: Псков» Иванова В.Г. по игнорированию заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр требований кредиторов второй очереди необоснованными и обязать его принять решение о включении в реестр её требований.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена Николаева Т.Э. истцом ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено заявление о включении истца в реестр кредиторов. Письмо адресатом получена не было и вернулось отправителю. Во время телефонных переговоров истца с Николаевой Т.Э. договориться о включении истца в реестр кредиторов также не удалось. Свое нежелание включать истца в реестр кредиторов Николаева Т.Э. объясняла тем, что у нее отсутствует информация о таком работнике, как Семдянова М.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истцом конкурсному управляющему были предоставлены документы (ответы на жалобы из трудовой инспекции, прокуратуры Псковской области на невыплату истцу пособий по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет ООО «проект: Псков») и переводы на сберегательную книжку истца работодателем пособия по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, которые фактически подтверждают наличие трудовых отношений.

U