Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2021 ~ М-2544/2021 от 30.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием: истца Чумакова Л.Л.,

представителя ответчика СНТ «АПК «Лада» председателя Клюканова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2864/2021 по исковому заявлению Чумакова Л.Л. к СНТ «АПК Лада» о признании протоколов внеочередного общего собрания членов СНТ «АПК Лада» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков Л.Л. обратился в суд с указанным иском, и с учетом уточненных исковых требований, просит:

-признать решение оформленное протоколом внеочередного общего собрания членом СНТ «АПК ЛАДА» проводившегося в период с 06.07.2021 по 18.07.2021 недействительным (ничтожным);

-признать решение оформленное протоколом внеочередного общего собрания членом СНТ «АПК ЛАДА» проводившегося в период с 10.07.2021 по 18.07.2021 недействительным (ничтожным).

В судебном заседании Чумаков Л.Л. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что, правление инициировало проведение общего собрания членов СНТ «АПК ЛАДА» в очно-заочной форме в период с 06 июля 2021 по 18 июля

При проведении собрания 06 июля 2021 не был собран кворум. Очная часть проводилась в присутствии 11 человек, что также явилось результатом несвоевременного оповещения членов СНТ, а заочная его часть была рассчитана с учетом 14 бюллетеней. В соответствии с п. 23, ст. 17 217-ФЗ «В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1,2,4-6,10,17,21-24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворум, в дальнейшем решение такою общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного- голосования.» Поскольку очно-заочная часть не набрали необходимого кворума, что отражено в протоколе собрания от 06.07.2021, то и результаты не могут являться правомочными и законными.

Кроме того, в период с 10 июля 2021 по 18 июля 2021 было проведено внеочередное собрание членов СНТ «АПК ЛАДА» в очно-заочной форме. Инициатором собрания выступило правление СНТ «АПК Лада» На данном собрании был избран председателем правления Клюканов С.В. Результаты данного собрания отражены в протоколе общего собрания от 18.07.2021. Считает, что собрание было не правомочным т.к. проведено с существенными нарушениями действующего законодательства и явными признаками фальсификации голосования, зафиксированными в протоколе общего собрания, а также нарушением его прав как собственника земельного участка и члена товарищества.

Так, согласно протокола собрания от 10.07.2021 в очно-заочной форме, зарегистрировались и получили бюллетени — 242 человека. В суд представлено 149 бюллетеня, заполненных в ходе заочной формы голосования и 93 человека проголосовавших и зарегистрированных в очной части.

Вместе с тем, из числа 93 проголосовавших на очной части собрания следует исключить 27 голосов из которых:

1. 14 голосов, заполнили бюллетени и проголосовали в заочной части, т.е их голоса учтены дважды, что не допустимо: стр.7 Слободкина М.В. уч.№ Матрюхин М.М. уч.№ Демкина М.Г. уч.№ Демкина М.В. уч.№ Сафонов JI.A. уч. № Вахтина Л.П. уч. № Вахтина J1.П. уч.№ Макаров А.Н. уч.№ Алексеева Е.А. уч.№ Линькова Н.А. уч.№-Понякшова Л.В. уч. № Клюканов С.В. уч.№ Абрамова А.А. уч. № Мушинская Т.В. уч.№

2. 13 голосов, зарегистрировались дважды в списках присутствующих на очной части: № Кулясов М.П. уч. №, Кулясова Н.Ф. уч. № одна подпись на двоих, № Пыжнова О.А. уч. №, Пыжнов А.И. уч. № Русяева Т.А. уч.№ Николаев Д.А. уч.№ Захарова Е.А. уч.№ Захаров А.Ю. уч.№ одна подпись на двоих, № Аникин Е.А. уч.№ Абдулганиева А.И., Грушенков Ф.С. уч.№ не являются членами, № Зотеев Г.М. уч.№ Попова Н.И. уч.№ Кокалина В.П., уч.№ Ананов Г.Ш. уч№ не является членом СНТ, № Клюканов С.В. уч.№ не является членом СНТ.

Следовательно в очной части приняло участие — 66 голосов, Кроме того, не действительными следует признать 9 бюллетеней голосования от имени:

- Шакшанов С.Л. уч. № изначально написан от имени Краснов В.К., затем зачеркнут а ФИО и подпись в конце бюллетеня Краснова В.К.;

- Атлягузов Д.А. уч№ Салимов Р.Г. уч.№, Цыбин Д.Н. уч№, Губанищева М.А.

уч.№ Клюканов С.В. уч. №, данные люди выбирались на собрании, которое не набрало кворума, о чем написано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно они не имеют право голоса; - Небркдова Н.М. уч№ - два бюллетеня при чем, один из них датирован ДД.ММ.ГГГГ;

- Миронова Л.П. уч. № — два бюллетеня

- Миронова Г.А. уч. № два бюллетеня

Учитывая данные обстоятельства, число проголосовавших составляет 207 человек, что является меньше требуемого кворума в 236 человек.

В судебном заседании Чумаков Л.Л. заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку при проведении общего собрания членов СНТ в период с 06 по 18 июля 2021 год в процессе голосования не был набран кворум 50% от общего числа членом СНТ, который согласно протоколу составляет 473 человека. При том, что на данном собрании принимали в члены СНТ новых лиц, согласно списка выданного при проведении голосования в количестве 19 человек, однако Клюканова С.В. там не было, при том, что участок № ему не распределялся, а он собственником его не являлся.

Ссылка Клюканова С.В. на п.4 ст. 17 217-ФЗ, в которой говорится, что «По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.» считает несостоятельной, поскольку данная статья говорит о том, что голосование по определенным видам вопросов не имеет необходимости одобрения от двух третей присутствующих на собрании (очной и заочной части), но также имеет необходимость сбора кворума на проведение собрания.

В соответствии с п. 23, ст. 17 217-ФЗ «В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1,2,4-6,10,17,21-24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворум, в дальнейшем решение такою общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного- голосования.» В любом случае в силу требований п.19 ст.17 ФЗ -217, общее собрание членов товарищества правомочно, есоли на указанном собрании присутствовало более чем 50% членов товарищества или их представителей, однако в данном случае стороной ответчика не доказан факт наличия кворума. Считает, что были нарушены его права на своевременное ознакомление с документами послужившими основанием для проведения голосования 6 и 10 июля 2021, протоколы общего собрания были изготовлены после 18 июля 2021 поскольку ему для ознакомления он не был предоставлен. Кроме того при голосовании 6 июля 2021 года в собрании рассматривался вопрос о принятии в члены СНТ Клюканова С.В. и подтверждение его членства, как не заявленный первоначально. Также считает нарушено его права как члена СНТ, поскольку он заявлялся в члены ревизионной комиссии при голосовании 10 июля 2021 года, однако его не избрали.

В судебном заседании представитель СНТ «АПК ЛАДА» председатель Клюканов С.В. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что на основании решения правления членов СНТ АПК «ЛАДА» от 06.06.2021 года было принято решение о проведении внеочереденого общего собрания членов СНТ в очно-заочной форме, проведение которого было назначено на 06 июля 2021 года. В повестке данного собрания было решение вопросам в том числе принятие в члены СНТ новых собственников, владельцев участков в СНТ, в том числе и его, как владельца участка №, который он приобрел по договору-купли-продажи в июне 2021 года. Кроме того участок № был за ним закреплен на основании решения общего собрания от 07 мая 2016 года, что подтверждается документам подписанными Чумаковым Л.Л., тогда еще председателем СНТ. Информация о проведении голосования была заблаговременно размещена на стенде у сторожки при въезде в СНТ. При проведении собрания 06.07.2021 года зарегистрировалось 18 членов СНТ, и в связи с не набором кворума было принято решение о проведении заочной части голосования до 18 июля 2021 года на основании представленных бюллетеней. Согласно подсчету бюллетеней проголосовало 14 человек, в связи с чем в протоколе общего собрания очно-заочной формы от 18.07.2021 года было отражено количество проголосовавших - 32 человека. Считает собрание состоявшимся в силу положений ч.4 ст.217 ФЗ №217, согласно которому решение общего собрания по вопросам указанным в части 1 ст.17, с учетом ч.2 и ч.3 данной статьи, принимается большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Пункт в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ «подтвердить членство в СНТ АКП Лада Клюканова Сергея Васильевича №», не является самостоятельным вопросом и поставлен с целью подтверждения его членства с учетом выраженного по ранее рассмотренным спорам в порядке апелляционного оспаривания Самарским областным судом об отсутствии у него членства в СНТ.

Также Клюканов С.В. пояснил, что считает голосование проводившееся в период с 10 по 18 июля 2021 года также состоявшимся, с учетом принятых в члены СНТ по результатам предыдущего голосования с 10 по 8 июля 2021 года, новых членов СНТ. Сведения о проведении собрания были заблаговременно размещены на стенде в районе входа в СНТ. Чумаков Л.Л. присутствовал на собраниях проводившихся в очной форме и 6 и 10 июля 2021 года, мешал его проведению. По заявлению Чумакова Л.Л., он был заявлен в качестве члена ревизионной комиссии при голосовании с 10 по 18 июля 2021, однако поскольку за него проголосовало меньшинство, то от в ревизионную комиссию не вошел, было избрано 3 кандидата, считает, что его права не нарушены. Дополнительно Клюканов С.В. пояснил, что количество членов СНТ указывалось с учетом ранее установленных Автозаводским районным судом количества членов СНТ - 473 человека.

В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели:

Свидетель №1, который показал, что является членом СНТ, как владелец участка №, и принят в члены на общем собрании 20.03.2021 года. Он присутствовал на обоих собраниях, но на собрании не регистрировался и в голосовании участия не принимал. На собрании 06.07.2021 присутствовало не более 30 человек. 18.07.2021 года он приехал к Чумакову Л.Л., который в его присутствии, примерно в 14.00 часов позвонил председателю Клюканову С.В. в ходе которого он сказал что кворум не собран. Ставились ли вопросы на общем собрании по которым принимались решения, он не слышал, так как перед ним стояли сторонники Клюканова С.В. и кричали.

ФИО41, которая показала, что является бухгалтером в СНТ «АПК Лада», не является членом либо владельцем или собственником участка в СНТ. Она с учетом личного интереса присутствовала ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании у сторожки в СНТ. Она слышала, как Чумаков Л.Л. просил передать ему для ознакомления список кандидатов в члены СНТ, вопрос по которому ставился на обсуждение, список ему передавался. Она не слышала, чтобы на собрании ставился на обсуждении вопрос о принятии в члены СНТ новых членов, поскольку было шумно. На территории СНТ она бывает раз в неделю, и сторожка со стендом объявлений находится рядом, она регулярно просматривает размещенную там информацию. Она не видела ни повесток проведения собраний 6 и 10 июля, а также результатов данных голосований оформленных протоколом.

ФИО42, которая пояснила, что является членом СНТ и владеет земельным участком № в СНТ. Регистрацию на собрании 06.07.2021 года вела Ситникова. Результаты по собранию считали числа 19 июля. Список лиц в новые членов СНТ, который был рассмотрен, формировался по заявлению, повестка ставилась по утвержденной решением правления вопросам, кто туда входил она не помнит, где сейчас данный список ей неизвестно. Голосование прошло в очной форме, после чего было решено проведение заочной части голосования, и после сбора бюллетеней до 18 июля, были подсчитаны результаты.

ФИО43, который показал, что он является членом СНТ «АПК ЛАДА», и владеет участками 106 и 107. На голосовании 6 июля он не присутствовал, но подписывал бюллетень. О проведении собрания было размещено уведомление у сторожки, которое он видел уже примерно за 25-30 дней. Дополнительно пояснил, что в члены СНТ он был принят на общем собрании в 2017 году, однако заявление о вступлении в члены не писал.

ФИО26, которая показала, что она владеет земельным участком и домом № в СНТ. Вместе с тем, собственником она участка и дома не является так, как данный договор купли-продажи не зарегистрирован в Управлении Росреестра, она выплачивает за него деньги до настоящего времени. В члены СНТ её не принимали, о том, что голосовать могут только члены СНТ, она не знала. Гословала она, а также её сожитель ФИО27, который также не является собственником и членом СНТ в очном голосовании ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО18, которая показала, что она является собственником участка № и членом СНТ. На собрании 10 июля 2021 года присутствовала она и её супруг ФИО17, который владеет участком №. Подписывались в списках регистрирующихся каждый из них самостоятельно, как и голосовали. Также пояснила, что подписывала бюллетени по заочной форме голосования.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В Определении от 29 ноября 2016 г. N 73-КГ16-6 Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод, что решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что он является собственником участка № и членом АПК «СНТ ЛАДА». Данный факт сторонами по существу не оспаривался.

В соответствии с положениями п. 1 ст.52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Несмотря на указание суда о предоставлении устава СНТ «АПК ЛАДА», стороной ответчика в материалы дела он так и не был предоставлен, при этом Клюканов С.В. пояснил, что он не изменялся с момента его принятия, поскольку все решения общих собраний начиная с 2017 года были отменены судом.

Вместе с тем, в соответствии с положением ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд считает возможным принять установленные Автозаводским районным судом г.Тольятти обстоятельства, при рассмотрении гражданского дела №2-34/2021 от 09.02.2021 года, по иску Чумакова Л.Л. к Клюканову С.В. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «АПК ЛАДА» от 11.09.2019 года.

Так судом установлено, что согласно п. 4.1 Устава СНТ «АПК ЛАДА», органами управления Товарищества являются: общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных), Правление Товарищества, Председатель Правления Товарищества. Высшим органом Товарищества является Общее собрание (собрание уполномоченных) членов Товарищества. Коллегиальным исполнительным органом является Правление Товарищества и Председатель Правления Товариществом. Контроль финансово-хозяйственной деятельности осуществляет Ревизионная комиссия Товарищества.

В соответствии с п.4.3.5 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствует более 50% членов Товарищества. Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Товарищества.

Согласно п.4.3.1 Устава общее собрание членов Товарищества созывается Правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Годовое общее собрание созывается не позднее чем через четыре месяца окончания финансового года.

В то же время п.4.3.12 Устава предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов Товарищества проводится:

- по решению его Правления;

- по требованию Ревизионной комиссии;

- по предложению органа местного самоуправления;

- по предложению 1/5 общего числа членов Товарищества.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «АПК ЛАДА» в очной форме от 06.07.2021 года и протокола общего собрания членом СНТ «АПК ЛАДА» очно-заочной форме от 18.07.2021 года, в период с 06.07.2021 по 18.07.2021 проведено общее собрание членов СНТ «АПК ЛАДА».

Кроме того, согласно протоколу общего собрания членов СНТ «АПК ЛАДА» в очно-заочной форме от 18.07.2021 года, в период с 10.07.2021 по 18.07.2021 проведено общее собрание членов СНТ «АПК ЛАДА».

Вместе с тем, из представленных в материалы дела Протокола № заседания членов правления СНТ «АПК ЛАДА» от 06.07.2021 года и протокола № заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что членами правления было принято решение проведении внеочередное собрание членов СНТ в очно-заочной форме, проведение которых было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Поскольку в данном случае правления принималось решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ, при том, что в соответствии с п.4.3.1 Устава, обще собрание не было проведено не позднее чем через четыре месяца окончания финансового года, то в данном случае, суд приходит к выводу, что проводилось именно внеочередное общее собрание членов СНТ.

Истцом Чумаковым Л.Л. оспариваются оба протокола внеочередного общего собрания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ в очной форме от 06.07.2021 года, общее количество членов СНТ на дату проведения общего собрания составляет 473 человека. Согласно списку регистрации участников, зарегистрировалось 19 членов СНТ, в том числе и истец Чумаков Л.Л..

Из того же протокола следует, что на повестку голосования были поставлены вопросы:

Вопрос №.

-избрание председателя собрания Клюканова С.В., с возложением на него функций по подсчету голосов и подведении итогов собрания (18 человек);

Вопрос №

- избрание секретаря собрания Зотееву В.М., с возложением на него функций по подсчету голосов и подведении итогов собрания (18 человек);

Вопрос № Принятие новых членов в СНТ АПК ЛАДА:

-выделить земельные участки и принять в члены СНТ: Новиковуу Ю.Е., Ананова Г.Ш., Новикову Е.В., Дашдамирова Э.О. оглы, Дашдамирову Р.А. кызы, Губанищеву М.А.

-принять в члены СНТ АПК ЛАДА в связи со сменой права собственности на земельный участок: Сурудина В.В., Абдулганиеву А.И., Атлягузова Д.А., Цыбина Д.Н., Салимова Р.Г., Пантелеева И.В., Тюменцева А.Н., Бибульдина А.А., Пономареву О.В. и Клюканова С.В. (единогласно 18 голосов) Подтвердить членство в СНТ АК ЛАДА КЛюканова С.В. участок № (единогласно 18 голосов);

Вопрос №

-исключение из членов СНТ на основании заявления по собственному желанию Тюменцеву Т.А. (единогласно 18 человек)

-исключить из членов СНТ в связи с неуплатой членских взносов в течение более двух лет Лазареву О.В. и Секретареву Е.Н. (единогласно 18 голосов).

Вопрос № Разное

-пункт пятый не рассматривался.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «АПК Лада» очно-заочной формы от 18.07.2021 года, согласно списку регистрации участников общего собрания в очно-заочной форме зарегистрировалось 33 члена СНТ. В подтверждение проведения заочной части голосования представлено 14 бюллетеней.

Таким образом, судом установлено, что при заявленных в протоколах количества членов СНТ «АПК ЛАДА» 473 человека, необходимый для принятия решения кворуму должен составлять 236 голосов.

Доводы представителя ответчика Клюканова С.В. о том, что при расчете следует принимать меньшее количество голосов членов СНТ, поскольку оно уменьшилось, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено, при том, что конкретного количества лиц прекративших членство в СНТ «АПК ЛАДА» ответчиком суду не представлено, несмотря на указание на это в предварительном судебном заседании. При этом из количества членов в СНТ 473 человека исходили сам председательствующий на собраниях Клюканов С.В. и секретарь Зотеева В.М., при этом именно из этого количества членов и делались выводы о принятии оспариваемых решений.

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь положением, п.п.4.3.5 Устава СНТ «АПК ЛАДА», ст. 181.2 ГПК РФ, и ч.19 ст.17 ФЗ №217, суд приходит к выводу, что при принятое решения оформленное протоколом в очно-заочной форме от 18.07.2021 года, при проведении внеочередного собрание членов СНТ «АПК Лада» в период с 06 по 18 июля 2021 года, является недействительным (ничтожным) в силу отсутствие необходимо кворума для принятия решения общим собранием (менее 236 голосов, при собранных 33).

Кроме того в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду стороной ответчика и непосредственно председателем Клюкановым С.В. не был представлен список лиц подлежащих включению в члены СНТ и исключению из членов, при том, что из представленного списка, со слов истца предоставленного при голосовании 06.07.2021 года, фамилия Клюканова С.В. в нем отсутствием, при этом в протоколе отражена. Кроме того из протокола правления СНТ не следовало о постановке на обсуждения вопроса о подтверждении членства в СНТ «АПК ЛАДА» Клюканова С.В. как пользователя участка №, что в совокупности также является нарушением требований ч.15 ст.17 ФЗ №217.

Также судом установлено, что на основании решения правления СНТ «АПК ЛАДА» от 11.06.2021 года, было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ в очно-заочной форме, проведение которого назначено на 10.07.2021 года.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ в очной –заочной форме от 18.07.2021 года, общее количество членов СНТ на дату проведения общего собрания составляет 473 человека. Согласно списку регистрации участников, зарегистрировалось и получили бюллетени 242 члена СНТ, в том числе и истец Чумаков Л.Л..

Как указал в судебном заседании председатель СНТ Клюканов С.В., протокол очной части собрания не составлялся, а был оформлен единым протоколом очно-заочного голосования.

Вместе с тем, вопрос о проведении очно-заочного голосования, с указанием точного периода его проведения, с указанием последней даты сбора бюллетеней, не разрешался ни Правлением СНТ согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ни следует этого и из самого протокола от 18.07.2021 года.

Информация о проведении голосования до 18 июля 2021 года, следует из представленных в материалы дела документов, а именно фотографии объявлений о проведении собраний, размещенных на стенде у сторожки в СНТ и представленных Чумаковым Л.Л. при подачи искового заявления в суд.

Из протокола общего собрания членов СНТ «АПК ЛАДА» в очно-заочной форме от 18.07.2021 года следует, что на повестку голосования были поставлены вопросы:

Вопрос №.

Вопрос №.

-избрание председателя собрания Клюканова С.В., с возложением на него функций по подсчету голосов и подведении итогов собрания (223 за, 19 воздержалось);

Вопрос №

- избрание секретаря собрания Зотееву В.М., с возложением на него функций по подсчету голосов и подведении итогов собрания (218 –за, 24 -воздержалось);

Вопрос № Принятие новых членов в СНТ АПК ЛАДА:

-избрать правление СНТ АПК ЛАДА

-Клюканова С.В. (211 за, 6 против, 25 воздержалось);

-Зотееву В.М. (192 за, 7 против, 43 воздержалось)

-Ситникова С.В. (самоотвод)

-Денисов Д.В. (184 за, 4 против, 54 воздержалось)

-Зверко И.В. (177 за, 3 против, 62 воздержалось)

- Чукаев С.В. (самоотвод);

-Кулясов М.П. (156 за, 5 против, 81 воздержался)

-Кистенева С.А. (самоотвод)

Решение: Избрать правление СНТ «АПК ЛАДА» в составе: Клюканова С.В., Зотеевой В.М., Денисова Д.В., Зверко И.В. и Кулясова М.П.

Вопрос № Избрание председателя правления СНТ АПК ЛАДА

-Клюканов С.В. (209 за, 3 против, 30 воздержалось)

-Денисов Д.В. (8 за, 95 против, 139 воздержалось)

-Чукаев С.В. (6 за, 95 против, 141 воздержалось)

Решение: Избрать председателем правления Клюканова С.В.)

Вопрос № Избрание ревизионной комиссии СНТ АПК ЛАДА

-Брюхова М.В. (167 за, 3 против, 72 воздержался)

-Чумаков Л.Л. (36 за, 132 против, 74 воздержалось)

Кручинкин В.В. (157 за, 4 против, 81 воздержался)

Гобовда Е.А. (171 за, 1 против, 70 воздержалось)

Решение: утвердить ревизионную комиссию в составе: Брюхова М.В., Кручинкина В.В. Гобовда Е.А.

Вопрос № Утверждение Устава СНТ (За -241, воздержался – 1)

Вопрос № отчет председателя о проделанной работе за март-июнь 2021 (Зза-186, против -56)

Вопрос № Разное

-заменить изношенные металлические трубы водоснабжения на пластиковые. Расходы на приобретении новых пласти5овых труб покрыть за счет денежных средств полученных от сдачи в металлолом старых и пришедших в негодность труб (за -206, воздержалось-36)

Давая оценку представленному протоколу общего собрания членов СНТ «АПК ЛАДА» очно-заочной формы от 18.07.2021 года и признавая его недействительным, суд руководствуется вышеуказанными нормами гражданского законодательства, а также положением Федерального закона РФ №217.

Так, как указывалось выше, согласно протоколу общего собрания от 18.07.2021 в очно-заочной форме, зарегистрировались и получили бюллетени — 242 человека. В суд представлено 149 бюллетеня, заполненных в ходе заочной формы голосования и 93 человека проголосовавших и зарегистрированных в очной части.

Вместе с тем, из числа 93 проголосовавших на очной части собрания следует исключить 27 голосов из которых:

-14 голосов, заполнили бюллетени и проголосовали в заочной части, т.е их голоса учтены дважды, что не допустимо: пп..7 Слободкина М.В. участок № Матрюхин М.М. участок № Демкина М.Г. участок № Демкина М.В. участок № Сафонов JI.A. участок № Вахтина Л.П. участок № Вахтина J1.П. участок № Макаров А.Н. участок № Алексеева Е.А. участок № Линькова Н.А. участок №-Понякшова Л.В. участок № - бюллетень от 30.04.21, пп. 87 Клюканов С.В. участок № Абрамова А.А. участок № Мушинская Т.В. участок №

-7 голосов, зарегистрировались дважды в списках присутствующих на очной части либо не члены СНТ: пп. 19 и 20 Пыжнова О.А. уч. №, Пыжнов А.И. уч. №, пп.60 и 62 Абдулганиева А.И. и Грушенков Ф.С. уч№ не являются членами (что подтверждено показаниями свидетеля Абдулганиевой А.И. в судебном заседании, а также не являлись собственником участков), пп.61 и 84 Зотеев Г.М. участок № Ананов Г.Ш. участок № не является членом СНТ (в силу ничтожности протокола собрания с 06 по 18 июля 2021), стр.87 Клюканов С.В. уч.№ (не член СНТ по участку, и не собственник на момент проведения собрания, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по выписки из ЕГРН).

С учетом оценки представленных документов, суд приходит к выводу, что из подсчета очного голосования подлежит исключению 21 голос, что в своей совокупности составляет 73 голоса.

Вместе с тем в данном случае, суд не находит оснований для исключения из числа голосовавших, указанных в пояснении Чумакова Л.Л. лиц, а именно:

-пп.13 и 14 Кулясов М.П. участок № Кулясова Н.Ф. участок № одна подпись на двоих;

-пп.63 и 64 Попова Н.И. участки №

-пп.72; 73, 75 Кокалина В.П., уч.№

-пп.37,38 Русяева Т.А. участки №

-пп.39,40 Николаев Д.А. уч.№

-пп.46,47 Захарова Е.А. уч.№ Захаров А.Ю. уч.№ одна подпись на двоих,

-пп.55, 68 Аникин Е.А. уч.№

поскольку данные лица владеют двумя (тремя) участками, а следовательно их голоса должны учитываться при голосовании как каждый самостоятельный голос. Доказательств того, что данные лица не являются собственниками (владельцами) или членами СНТ суду не предоставлено, кроме того факт самостоятельного нахождения Кулясова М.П. и Кулясовой Н.Ф., а также Захаровой Е.А. и Захарова А.Ю. по факту истцом в судебном заседании после допроса свидетелей не оспаривался, наличие самостоятельных собственников при голосовании.

Кроме того, суд приходит также к выводу, что не действительными следует признать 9 бюллетеней голосования от имени:

- Шакшанов С.Л. уч. № изначально написан от имени Краснов В.К., затем зачеркнут, а ФИО и подпись в конце бюллетеня Краснова В.К.;

- Атлягузов Д.А. уч№, Салимов Р.Г. уч.№, Цыбин Д.Н. уч№, Губанищева М.А.

уч№, Клюканов С.В. уч. №, данные люди выбирались на собрании, которое не набрало кворума и признано судом по данному решению недействительным (ничтожным), соответственно они не имеют право голоса;

- Небритова Н.М. уч. № - два бюллетеня при чем, один из них датирован ДД.ММ.ГГГГ;

-Миронова Л.П. уч. № — два бюллетеня

-Миронова Г.А. уч. № — два бюллетеня

Таким образом, суд приходит к выводу, что из числа голосов, учтенных при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «АПК ЛАДА» проводившегося в период с 10 по 18 июля 2021 года, и оформленное протоколом очно-заочного голосования от 18.07.2021, следует исключить 30 голосов, в связи с чем общее количество проголосовавших составляет 212 членов СНТ (242-30), при необходимом кворуме голосования 236 голосов.

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь положением, п.п.4.3.5 Устава СНТ «АПК ЛАДА», ст. 181.2 ГПК РФ, и ч.19 ст.17 ФЗ №217, суд приходит к выводу, что при принятое решения оформленное протоколом в очно-заочной форме от 18.07.2021 года, при проведении внеочередного собрание членов СНТ «АПК Лада» в период с 10 по 18 июля 2021 года, является недействительным (ничтожным) в силу отсутствие необходимо кворума для принятия решения общим собранием (менее 236 голосов, при собранных 212).

Также суд считает необходимым отметить, что при принятии решения Правлением период проведения очно-заочного голосования не определялся. Кром того из протокола общего собрания членов СНТ в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ, не ставился вопрос о проведении заочной части голосования с установлением даты сбора бюллетеней, в следствие чего правлением СНТ «АПК ЛАДА», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути не определялся порядок голосования в очно-заочной форме, в нарушение требований ч.21 ст.17 ФЗ №217, а установлена лишь дата проведения очного голосования, не смотря на преданное Правлением названия ему – «очно-заочное».

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чумакова Леонида Леонидовича – удовлетворить.

Признать решение оформленное протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «АКП ЛАДА» проводившегося в период с 06.07.2021 по 18.07.2021 год недействительным.

Признать решение оформленное протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «АКП ЛАДА» проводившегося в период с 10.07.2021 по 18.07.2021 год недействительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-003774-13