Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18929/2021 от 27.04.2021

Судья – Попова В.В.      Дело № 33-18929/21

                             По первой инстанции № 2-3598/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи        Одинцова В.В.,

судей                     Тимофеева В.В., Гриценко И.В.,

при помощнике судьи          Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика по доверенности Давыдовой А.А. и представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности Баюн А.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2020 года по делу по иску Калашникова Д.В. к ООО «Центр оценки и правовой защиты» о защите прав потребителя и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление представителя ответчика по доверенности Давыдову А.А. в поддержку жалобы, представителя истца по доверенности Савич А.С., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калашников Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Центр оценки и правовой защиты» (далее ООО «ЦОПЗ») о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 350 000 рублей, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от взысканных сумм и оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <Дата ...> между Калашников Д.В. и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг №<№...>. В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг указанных в приложении <№...> к договору: подготовку и подачу кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд, юридическое сопровождение пересмотра дела <№...> уже рассмотренного <Дата ...> в Прикубанском районом суде г. Краснодара и в суде апелляционной инстанции, подачу всей необходимой документации в том числе и по исполнительному производству, а Заказчик обязуется предварительно оплатить услуги в размере 350 000 рублей (п.4.1 Договора, Приложение <№...>). Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в полном объеме исполнителю перечислил, выдал доверенность и необходимые документы, в то время как исполнитель никаких действий по исполнению договора не предпринял, <Дата ...> была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Судом в ходе рассмотрения дела третьим лицом на стороне ответчика привлечен СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку юридически значимые действия ответчиком в интересах истца предпринимались, просила снизить неустойку и штраф.

Представитель третьего лица в суд не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор оказания юридических услуг №<№...> от 21.01.2019 г. с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 350 000 рублей, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета представленных ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору. Полагает что сумма взысканных судебных расходов завышена.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица так же полагает приятое решение не обоснованным, поскольку доказательств неисполнения обязательств пот договору истцом не предоставлено. Просил решение отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступление представителей истца и ответчика, полагает, что решение суда подлежит изменению только в части снижения размера уплаченных по договору денежные средства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что 21 января 2019 года между Калашников Д.В. и ООО «ЦОПЗ» заключен договор оказания юридических услуг №<№...>. В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг указанных в приложении <№...> к договору: подготовку и подачу кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд, юридическое сопровождение пересмотра дела <№...> уже рассмотренного <Дата ...> в Прикубанском районом суде г. Краснодара и в суде апелляционной инстанции, подачу всей необходимой документации в том числе и по исполнительному производству, а Заказчик обязался предварительно оплатить услуги в размере 350 000 рублей (п.4.1 Договора, Приложение <№...>). Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в полном объеме исполнителю перечислил, выдал доверенность и необходимые документы.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (гл. 21-22), а так же общие положения о возмездном оказании услуг, изложенные в гл. 39 названного кодекса, с учетом специфики юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному смыслу заключаемого договора.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что ООО «ЦОПЗ» предпринимал юридически значимые действия по оказанию услуг, частично подтверждаются материалами дела: определением Прикубанского районного суда от <Дата ...> которым по ходатайству Калашникова А.Д. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> (л.д.114). Данные обстоятельства не были учтены районным судом, который взыскал полную стоимость оплаченных услуг по договору. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что сумма по договору в размере 350 000 рублей взысканная судом подлежит уменьшению с учетом проделанной ответчиком работы в интересах заказчика на 30 000 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг от 21.01.2019г. в одностороннем порядке. Калашников Д.В. направил в адрес ответчика претензию от <Дата ...>, в которой уведомил сторону об отказе от исполнения договора.

Согласно части 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от <Дата ...> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанной нормы отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон, с целью не допустить ограничения прав сторон на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, районный суд обосновано удовлетворил данные требования, частично.

По требованию п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Оснований для отказе во взыскании морального вреда, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, ввиду установления факта нарушения прав потребителя.

Ответственность, как следует из п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Установленное в п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Следовательно, признав обоснованными требования истца о защите прав потребителей, взыскании уплаченной денежной суммы, по договору об оказании юридических услуг, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном удовлетворении требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика неустойки и штрафа в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что сумма взыскиваемых неустойки и штрафа отвечает принципам соразмерности объему и характеру правонарушения, фактическим обстоятельствам дела и его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 ст. 17 Конституции РФ.

Судебная коллегия полагает, что требования истца по взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда предусмотренного ст. 15 Закона о защите прав потребителей, правомерны и обоснованно удовлетворены районным судом в указанных суммах, с которыми согласился истец.

Доводы апелляционных жалоб в части не доказанности истцом не оказания юридических услуг противоречат п. 2 ст. 401 ГК РФ, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Центр оценки и правовой защиты» по доверенности Давыдовой А.А. удовлетворить частично.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2020 года изменить, снизив размер взысканной суммы по договору с ООО «Центр оценки и правовой защиты» в пользу Калашникова <ФИО>11 до 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей ответчика и третьего лица без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: