Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2016 ~ М-1583/2016 от 14.06.2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

помощника прокурора Мирошниченко О.Б.,

истца Петровой И.В.,

ответчика Дубкова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петровой ИВ к Дубкову АВ о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

    Петрова И.В. обратилась в суд с иском к Дубкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, г/н №, под управлением Дубкова А.В. и по его вине, и автомобиля GREAT WALL, г/н №, под управлением её мужа - ФИО5 Истица находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля GREAT WALL. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила ушиб шейного отдела позвоночника, испытала сильный шок от удара при столкновении автомобилей и страха за свою жизнь и жизнь своего супруга. В течение 3-4 недель после происшествия она испытывала болевые ощущения в области шеи, что мешало ей вести нормальный образ жизни.

По изложенным основаниям истица просила взыскать с ответчика Дубкова А.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

    В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что в связи с ушибом шейного отдела позвоночника она длительное время испытывала боль, не могла поворачивать голову, была лишена возможности вести прежний образ жизни. Впоследствии она неоднократно обращалась к различным врачам в связи с болями в области шейного отдела позвоночника. В момент происшествия грузовой автомобиль, которым управлял ответчик, несся на них с огромной скоростью, и она испытала ужас и страх за свою жизнь и жизнь своего супруга.

    Ответчик в судебном заседании иск не признал, свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истице физической боли в результате столкновения транспортных средств подтвердил; оспаривал размер компенсации морального вреда, ссылался на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также на то, что он выплачивает истице и ее супругу материальный ущерб за поврежденный автомобиль.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности иска в полном объеме.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на защита прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В развитие указанного конституционного положения Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая в качестве общего правила, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме его причинителем (пункт 1 статьи 1064).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (пункт 1 статьи 1100 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль GREAT WALL, г/н №, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения, водителю ФИО5 причинен вред здоровью, пассажиру - Петровой И.В. причинен ушиб шейного отдела позвоночника.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дубкова А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что водитель Дубков А.В.нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5

    Ответчик Дубков А.В. в судебном заседании признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда здоровью супругов ФИО8.

    Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ООО «Росгосстрах», Дубкову А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично, с Дубкова А.В. в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля в размере 230 170,66 рублей.

    Согласно справке травматологического пункта ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травматологический пункт с болями в области шеи, ей поставлен диагноз ушиб шейного отдела позвоночника и назначено лечение (л.д.6).

     В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий, обстоятельств их причинения, принципов разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий нарушения прав, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истица понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровой ИВ к Дубкову АВ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Дубкова АВ в пользу Петровой ИВ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова