Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9488/2014 ~ М-9093/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-9488/3-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Управлению ФССП России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом от 24.06.2014 года по гражданскому делу № 2-3630/3-2014, согласно которому Администрация Петрозаводского городского округа обязана в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда подготовить, утвердить и выдать Мязину В. П. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства трех гаражных боксов со встроенными помещениями автомастерской в соответствии с его заявлением от 05.02.2014 год. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.08.2014 г. о взыскании исполнительского сбора с Администрации в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Истец полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора в связи с незначительным нарушением срока, установленного для добровольного исполнения решения, вместо 07.08.2014 года решение суда исполнено 19.08.2014 года – вынесено Постановление №4103 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в <адрес>». Ссылаясь на положения ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит уменьшить размер исполнительного сбора на 25 процентов, т.е. с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон, Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 вышеуказанной статьи Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой должник освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, если докажет, что исполнение стало невозможным ввиду чрезвычайных обстоятельств. К таким обстоятельствам не могут быть отнесены действия контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного в соответствии с судебным решением по гражданскому делу № 2-3630/3-2014 по иску Мязина В. П. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании решения органа местного самоуправления незаконным и обязании совершить определенные действия.

04 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, Администрации Петрозаводского городского округа установлен срок для добровольного исполнения – пять дней. Постановлением от 30.07.2014 г. в постановление от 04.07.2014 г. внесены изменения в порядке устранения описки, в частности срок для добровольного исполнения исполнительного листа установлен до 17.07.2014 г. Указанное постановление получено Администрацией 30.07.2014 г.

Учитывая, что постановление от 30.07.2014 г. об исправлении описки получено Администрацией 30.07.2014 г., суд полагает необходимым исчислять период нарушения срока добровольного исполнения решения суда с указанной даты.

В установленный срок решение Петрозаводского городского суда не исполнено, в связи с чем, 07 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, 19.08.2014 г. Администрацией принято постановление №4103 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в <адрес>». В связи с фактическим исполнением решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2014 г. исполнительное производство № окончено.

Таким образом, период просрочки исполнения решения суда в добровольном порядке составил с 31.07.2014 г. по 18.08.2014 г. – 19 календарных дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, именно ввиду неисполнения требований, установленных в постановлении судебного пристава-исполнителя в обозначенный срок, 07 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2014 не противоречит требованиям ст. 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

Учитывая доводы Администрации Петрозаводского городского округа, незначительный период просрочки исполнения решения суда, а также фактическое исполнение требований исполнительного документа суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на 25%, т.е. до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Петрозаводского городского округа постановлением от 07 августа 2014 года по исполнительному производству № до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2014 года.